Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №712/15431/24 — Соснівський районний суд м. Черкаси

712/15431/24

2/712/172/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 23 жовтня 2006 року, квартира АДРЕСА_1 , на праві власності належить трьом особам: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , який є співвласником вищевказаної квартири, понесені витрати на оплату комунальних послуг за спільне користування вказаним майном, за водопостачання, електроенергію, газопостачання, утримання будинку. Однак, інший співвласник квартири - ОСОБА_4 оплату за комунальні послуги не здійснює, а заявнику фактично понесені ним витрати по оплаті житлово - комунальних послуг не відшкодовує.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій з урахуванням заяв про зміну розміру заявлених позовних вимог, остаточно просила стягнути з відповідача 54 591 гривню 42 копійки в рахунок відшкодування понесених позивачем витрат по оплаті житлово - комунальних послуг.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Пацьора Д.С., з урахуванням поданих нею заяв про зміну розміру заявлених позовних вимог, які були прийняті судом, остаточно просила стягнути з відповідача 54 591 гривню 42 копійки, що відповідає 1/3 розміру фактично понесених позивачем витрат по оплаті житлово - комунальних послуг.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Антонюк І.А. заявлені позовні вимоги визнала; проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг в сумі 54 591 гривню 42 копійки не заперечувала, просила стягнути з відповідача судовий збір, з урахуванням заяви про визнання відпвлідачем заявлених позовних вимог.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 31 листопада 2006 року № 12384664, квартира АДРЕСА_1 , на праві власності належить трьом особам: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Отже, сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , і зобов`язані здійснювати оплату за надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.5 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно до п. 6 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга-послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньо будинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно п.5) ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно доданих позивачем до позовної заяви квитанцій про оплату за надані житлово-комунальні послуги, позивачем здійснено оплату за надані житлово-комунальні послуги у квартирі АДРЕСА_1 за період з січня 2019 року по червень 2025 року в розмірі 163 774 гривні 27 копійок.

Відповідачем оплата комунальних послуг не здійснювалась. Отже, ОСОБА_4 за період з січня 2019 року по червень 2025 року сплатив за відповідача оплату за надані житлово-комунальні послуги у квартирі АДРЕСА_1 , в сумі 54 591 гривню 42 копійки , тобто 1/3 частину від фактично сплаченої позивачем суми - 163 774 гривні 27 копійок.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Антонюк І.А. заявлені позовні вимоги визнала; проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг в сумі 54 591 гривню 42 копійки не заперечувала.

Згідно правового висновку Верховного Суду в постановах від 02 квітня 2020 року у справі № 757/29813/17-ц та від 25 червня 2020 року у справі 520/16591/16-ц, обов`язок по утриманню майна, включаючи обов`язок по сплаті житлово-комунальних послуг, покладається законом на відповідача як на власника частини квартири незалежно від факту його реєстрації чи проживання у житловому приміщенні.

Відповідно до ч.1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Суд приходить до висновку, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.

Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги (регрес).

Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.

Вказаний правовий висновок міститься в постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 521/3743/17-ц (провадження № 61-26462св18), від 19 серпня 2020 року у справі № 703/2200/15-ц (провадження № 61-7289св20).

Доказів оплати комунальних послуг відповідачем за період з січня 2019 року по червень 2025 року матеріали справи не містять і відповідачем суду не подано.

Згідно доданих позивачем до позовної заяви квитанцій про оплату за надані житлово-комунальні послуги, позивачем здійснено оплату за надані житлово-комунальні послуги у квартирі АДРЕСА_1 за період з січня 2019 року по червень 2025 року в розмірі 163 774 гривні 27 копійок. Доказів здійснення оплати відповідачем комунальних послуг матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано.

Отже, ОСОБА_4 за період з січня 2019 року по червень 2025 року сплатив за відповідача оплату за надані житлово-комунальні послуги у квартирі АДРЕСА_1 , в сумі 54 591 гривню 42 копійки.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача - адвокат Антонюк І.А. заявлені позовні вимоги визнала; проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг в сумі 54 591 гривню 42 копійки не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 2 т. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що представником відповідача заявлені позовні вимоги визнані, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 605 гривень 60 копійок, що складає 50% сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 322, 360, 526, 544 Цивільного кодексу України, згідно п.5), 6) ст.1, ст.5, п.5) ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 12,13, 76-81, 83, 89, 95, 141, 142, 263, 265, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , витрати на оплату комунальних послуг в сумі 54 591 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот дев`яносто одна) гривню 42 (сорок дві) копійки та витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, а всього: 55 197 (п`ятдесят п`ять тисяч сто дев`яносто сім) гривень 02 (дві) копійки.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно квитанції №1083-9852-9453-3222 від 23 грудня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 21 квітня 2026 року.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.М. Борєйко