Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №703/2209/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2209/26

3/703/919/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, (РНОКПП НОМЕР_1 ), не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №632875 від 05.04.2026 складеного поліцейським відділу поліції №2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції Мелешком А.М., 05.04.2026 19-38 годині в м. Сміла по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді А6 н.з. НОМЕР_2 виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора, коли рух через залізничний переїзд заборонено, чим порушив п.20.5.в. ПДР – рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума; за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст.123 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення, яке було йому доставлене, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи документообігу суду.

Разом з тим, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, проте останній надіслав 16.04.2026 заяву, в якій вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП визнав та просив матеріали про адміністративне правопорушення по справі №703/2209/26 розглядати без його участі.

Дослідивши протокол та додані до нього докази, встановлено наступне.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №632875 від 05.04.2026 обставини підтверджуються:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №632875 від 05.04.2026;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 05.04.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.04.2026;

- диском відеозапису;

- довідкою відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області начальника відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Данилюка С., відповідно до якої за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував НОМЕР_3 від 06.05.2008;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, встановлених в судовому засіданні, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати:

- за ч. 2 ст.123 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративні стягнення за ч. 2 ст.123 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст.123 КУпАП.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 24, 25, 27, 30, 33, 40-1, 123, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Левчук