Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №703/1700/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1700/26

3/703/774/26

ПОСТАНОВА

21 квітня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , а проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

23.03.2026 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №981339 від 12.03.2026, що складений уповноваженою особою відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 повторно протягом року, 12.03.2026 близько 17-30 год за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вважався зниклим безвісти.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судової повістки у вигляді текстового повідомлення на номер мобільного телефону, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, отримання відповідного повідомлення підтверджується записом реєстру відправки. Як вбачається з письмових матеріалів, порушник був повідомлений про факт розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності в суді, що підтверджується підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа не належить до категорії тих, що розглядаються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи, однак не з`явилася, суддя вважає за можливе приступити до розгляду справи без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вказане правило є загальним, винятки із нього передбачені частинами другою – сьомою ст. 276 КУпАП, серед них склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 184 КУпАП – не наведений.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с. Олександрівка Кіровоградської області.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 №11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Тобто, вказаний висновок застосовується в разі, коли матеріали справи про адміністративні правопорушення можуть бути розглянуті одним із органів, до компетенції якого такі відносяться у випадках, передбачених частинами другою – сьомою ст. 276 КУпАП, що, за змістом вказаної норми, не стосується складу правопорушення, що передбачений ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю.

Керуючись ст. 245, 255, 276, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко