Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №703/1346/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1346/26

2/703/1456/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

11 березня 2026 року представник ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Ткаченко Ю.О., через систему «Електронний суд», звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором №71688374 від 03 липня 2025 року в розмірі 10230 грн. та за кредитним договором №6541787 від 20 серпня 2025 року в розмірі 4900 грн. 35 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що 03 липня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №71688374, за умовами якого остання отримала грошові кошти у розмірі 3100 грн., строком на 30 днів, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,000%. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». 01 серпня 2025 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №15476404 до договору позики №71688374, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування складає – 60 днів тобто до 31 серпня 2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. 30 серпня 2025 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №15672755 до договору позики №71688374, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 29 днів (в результаті чого строк кредитування складає – 89 днів тобто до 29 вересня 2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %.

Крім того, 20 серпня 2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6541787, за умовами якого остання отримала грошові кошти у розмірі 1300 грн., строком на 360 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95% в день та комісією за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту, що становить 224 грн. 25 коп. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 65 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Через порушення позичальником своїх зобов`язань за договорами утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2026 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 03 липня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №71688374, за умовами якого остання отримала грошові кошти у розмірі 3100 грн., строком на 30 днів, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,000%. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». 01 серпня 2025 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №15476404 до договору позики №71688374, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування складає – 60 днів тобто до 31 серпня 2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. 30 серпня 2025 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №15672755 до договору позики №71688374, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 29 днів (в результаті чого строк кредитування складає – 89 днів тобто до 29 вересня 2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %.

Крім того, 20 серпня 2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6541787, за умовами якого остання отримала грошові кошти у розмірі 1300 грн., строком на 360 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95% в день та комісією за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту, що становить 224 грн. 25 коп. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 65 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, позивач надав обумовлені договорами кошти, отже свої зобов`язання виконав.

Натомість, ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання, неналежним чином не виконував свої зобов`язання за кредитними договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором №71688374 від 03 липня 2025 року в розмірі 10230 грн., з яких 3100 грн. сума заборгованості за основним боргом, 930 грн. сума заборгованості за відсотками, 6200 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування та за кредитним договором №6541787 від 20 серпня 2025 року в розмірі 4900 грн. 35 коп., з яких 1300 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1000 грн. 35 коп. сума заборгованості за процентами, 2600 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою.

За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає позовні вимоги ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами обґрунтованими та ухвалює про стягнення з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, та витрати на правничу допомогу в сумі 4500 грн., а всього 7162 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», код ЄДРПОУ 39861924, 08205, Київська область, м.Ірпінь, вул.Садова буд.31/33, заборгованість за кредитним договором №71688374 від 03 липня 2025 року в розмірі 10230 грн. та за кредитним договором №6541787 від 20 серпня 2025 року в розмірі 4900 грн. 35 коп., судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн., а всього 22292 грн. 75 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В. О. Прилуцький