Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №703/8836/25 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/8836/25

2/703/807/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Проценко А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго», до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

АТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 29 лютого 2024 року внаслідок порушення відповідачем ПДР мала місце ДТП, в результаті якої пошкоджено залізобетонну електроопору №10, яка була встановлена на повітряній лінії 0,4 кВ Л-1 від ТП-181 в с. Попівка, Черкаського району, є власністю позивача та перебуває на його балансі. Винуватість відповідача у скоєнні цієї ДТП встановлена відповідним рішенням суду. Розмір завданих позивачу матеріальних збитків відповідачем становить 11514,92 гривень, проте останній свою цивільно-правову відповідальність не застрахував та на вимогу позивача про відшкодування матеріальних збитків не відреагував. За таких обставин, посилаючись на норми цивільного законодавства, позивач просив суд стягнути із відповідача матеріальні збитки у вказаному вище розмірі, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі статей 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Згідно з копією постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2024 року у справі № 709/946/24, яка набрала законної сили, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у тому, що 29 лютого 2024 року о 23:45 у с. Попівка по вул. Романенка, останній керував транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат» (д.н.з. НОМЕР_1 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електроопорою. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3. «б», 12.1. ПДР. Він же, 29 лютого 2024 року близько 23 години 45 хвилин в с. Попівка по вул. Романенка, у порушення п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, у присутності двох свідків продув алкотестер «Драгер 6810», результати якого склали 1.09 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Залізобетонна електроопора № 10 повітряної лінії 0,4 кВ Л-1 від трансформаторної підстанції № 181 (с. Попівка Черкаського району Черкаської області) є власністю позивача згідно з балансом основних засобів за інвентарним номером 89392, що підтверджується довідкою відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» від 13 грудня 2025 року № 2136/27/2025.

Матеріальні збитки, завдані відповідачем позивачу внаслідок вказаної ДТП, на відшкодування витрат по заміні збитої залізобетонної опори становлять 16514,92 грн, що підтверджується рахунком №501 від 26 березня 2024 року. Відповідачем по даному рахунку оплачено було 5000,00 грн, залишок не відшкодованої завданої матеріальної шкоди становить 11514,92 грн.

17 лютого 2025 року на адресу проживання відповідача направлено вимогу про відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 11514,92 грн, та запропоновано в 10- денний термін в добровільному порядку її відшкодувати. До цього часу рахунок не оплачено. До позивача відповідач для укладення договору реструктуризації не звертався. Таким чином, відповідач заборгував позивачу 11514,92 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками, з-поміж іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, тобто реальні збитки (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Частиною 3 цієї ж статті Кодексу передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Позивач звертався до відповідача із вимогою про сплату завданих матеріальних збитків в сумі 11514,92 грн від 17 лютого 2025 року № 234, про те до цього часу рахунок не оплачено.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

З огляду на те, що позивач довів належними, допустимими і достатніми доказами нанесення йому відповідачем матеріальних збитків у розмірі 11514,92 гривень, а відповідач не спростував свою винуватість у нанесенні шкоди, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго», до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» матеріальні збитки у розмірі 11514 (одинадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 92 копійок, а також судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Інформація про сторони:

Позивач: акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» АТ "Черкасиобленерго", код ЄДРПОУ 25204548, місцезнаходження: вул. Євгена Саражі, буд. 10, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, 20708.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: А.М.Проценко