Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №695/787/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22 квітня 2026 рокуСправа №: 695/787/26

Номер провадження 3/695/558/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №598356 від 22.02.2026 ОСОБА_1 22.02.2026 о 15.00 год. по вул. Новоселівська 1 у м. Золотоноша Черкаської обл., керуючи транспортним засобом KIA SORENTO номерні знаки НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дорожній знак 1.4.4, внаслідок чого пошкоджено технічний засіб організації дорожнього руху, чим порушив п.1.5 ПДР України. Його діяння кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №598276 від 22.02.2026 ОСОБА_1 22.02.2026 о 15.00 год. по вул. Шевченка 76Г у м. Золотоноша Черкаської обл., керуючи транспортним засобом KIA SORENTO номерні знаки НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з дорожніми знаками, чим порушив п.12.1 ПДР України. Його діяння кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №598295 від 22.02.2026 ОСОБА_1 22.02.2026 о 15.00 год. по вул. Шевченка 76Г у м. Золотоноша Черкаської обл., керуючи транспортним засобом KIA SORENTO номерні знаки НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10.а ПДР України. Його діяння кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Так як в провадженні суду є три адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що під час керування втратив свідомість та наїхав на дорожній знак.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за: ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ч. 1 ст. 139 КУпАП, як пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується наступними доказами у справі: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №598356 від 22.02.2026, ЕПР1 №598276 від 22.02.2026 та ЕПР1 №598295 від 22.02.2026; схемами дорожньо-транспортної пригоди від 22.02.2026; інформацією, яка розміщена CD дисках; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2026.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень, суддя враховує ст. 36 КУпАП, згідно якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 14.11.2024 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 122-4, 124, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи за №695/787/26 (провадження №3/695/558/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, за №695/788/26 (провадження №3/695/559/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за №695/790/26 (провадження №3/695/560/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №695/787/26 (провадження №3/695/558/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя: К.М. Ушакова