Вирок від 22 квітня 2026 р. у справі №692/637/26 — Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/637/26

Провадження № 1-кп/692/148/26

23.04.2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Інгуло-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, освіта середня, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, учасницею АТО (ООС), бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не являється, маюча на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживаюча АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 близько 12 год. 00 хв. 02.04.2026 перебуваючи в магазині «Пиво та до пива» по вул. Центральна, 32 с-ще Драбів Золотоніського району Черкаської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, штовхнула та умисно правою ногою вдарила ОСОБА_5 в праве плече та в подальшому нанесла декілька ударів ступнею правої ноги у міжлопаткову ділянку спини ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця на правому плечі та спині, які відповідно до висновку експерта №05-8-01/115/132 від 16.04.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисниці ОСОБА_6 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному порядку. Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначає, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисницею підтверджено, що підозрювана надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно та без будь-якого тиску. Аналогічна письмова згода надана і потерпілою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила вказаний кримінальний проступок.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Так, при обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, по місцю проживання характеризується позитивно. Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Суд з урахуванням вказаних даних обирає обвинуваченій покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий