Рішення від 22 квітня 2026 р. у справі №534/2795/25 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа №534/2795/25

Провадження №2/534/1148/25

РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Малюк М.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

інші учасники не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Зміст позовних вимог

1. ОСОБА_4 (далі також – позивач) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі також – відповідач) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

2. У позовній заяві позивачка просить:

стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, в розмірі частини всіх його доходів щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ним двадцяти трьох річного віку, в залежності від того, яка з цих обставин настане першою.

3. Обґрунтування позовних вимог:

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на таке.

Позивачка та відповідач є батьками повнолітньої доньки ОСОБА_5 .

Після припинення шлюбу з відповідачем, їх спільна донька проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Вона вступила до вищого закладу освіти, є студенткою третього курсу, освітнього ступеню бакалавр, денної форми здобуття освіти, у Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка».

Самостійного заробітку донька не має, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батьків.

Вказує, що відповідач матеріальної допомоги не надає, а позивачка не може самостійно забезпечити належний матеріальний стан доньки, тому звернулась до суду із відповідним позовом.

4. Обґрунтування позиції відповідача:

Відповідач скористався правом відзиву на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Надав такі заперечення:

1) позивачка не надала доказів проживання повнолітньої дочки ОСОБА_3 разом із нею;

2) позивач не надала доказів реальної потреби повнолітньої дочки у сторонній матеріальній допомозі, а сам по собі факт її навчання не є безумовною підставою для стягнення з відповідача аліментів;

3) в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували фактичне продовження навчання донькою на дату звернення до суду, та докази, що підтвердили б її матеріальний стан та витрати пов`язанні із навчанням;

4) не доведено, що відповідач має можливість надавати доньці матеріальну допомогу.

5. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , надала письмові пояснення, в яких зазначила, що продовжує навчання на денній формі, оскільки самостійного доходу не має, потребує матеріальної допомоги для забезпечення основних життєвих потреб, зокрема витрат пов`язаних з навчанням, проживанням та харчуванням. Позовні вимоги своєї матері підтримує в повному обсязі. Зазначає, що не заперечує проти звернення її матері до суду із зазначеним позовом, оскільки мати діє в інтересах повнолітньої дитини, що відповідає закону.

Інші процесуальні дії у справі.

6. 20.10.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено її розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

7. Ухвалою від 24.12.2025 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 .

8. 18.02.2026 позивачкою подано заяву про поновлення строку для подачі письмових доказів та долучення їх до матеріалів справи, в якій вона просить поновити цей строк, долучити до матеріалів справи додаткові докази.

9. 24.02.2026 судом постановлено ухвалу, якою клопотання позивачки про поновлення строку на подачу письмових доказів та долучення їх до матеріалів справи, повернуто позивачці без розгляду.

10. 05.03.2026 позивачкою подано заяву про поновлення строку для подачі письмових доказів та долучення їх до матеріалів справи, в якій просить поновити цей строк, долучити до матеріалів справи такі докази: копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №20755505 від 06.06.2025, копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №2093056 від 04.12.2025, копію платіжної інструкції Р24А5466395238D0882 від 06.02.2026, копію платіжної інструкції Р24А5339830619D0301 від 07.01.2026, копію платіжної інструкції Р24А4680003125D6087 від 07.08.2025, копію платіжною інструкції Р24А3772454401D1564 від 11.01.2025, копію виписки від 09.02.2026 руху коштів по рахунку, відкритому в банківській установі на ім`я доньки.

11. Учасники справи, зокрема відповідач, представник відповідача, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, в судове засідання не з`явилися. У встановленому законом порядку повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

12. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив провести розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

13. Позивачка в судовому засіданні підтримала своє клопотання від 05.03.2026 про поновлення строку для подачі письмових доказів та долучення їх до матеріалів справи. Зазначала, що потреба в наданні додаткових обумовлена запереченнями відповідача на позовну заяву, збирання доказів потребувало певного часу, тому вважала, що строк пропущений з поважних причин.

Також позивачка підтримала позовні вимоги, надала пояснення, подібні тим, що зазначені в позовній заяві. Додала, що донька проживає в орендному житлі, винаймає кімнату в квартирі власниці за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на проживання несе позивачка. Договір оренди не укладався. Також позивачка несе витрати на оплату навчання доньки та забезпечення її потреб, пов`язаних із навчанням. Вказувала, що до вересня 2025 року відповідач надавав допомогу добровільно. Після чого, припинив допомагати доньці, мотивуючи тим, що сплачує аліменти на іншу неповнолітню дитину. У зв`язку із чим, позивачка звернулася до суду з цим позовом. Вважає, що відповідач має можливість утримувати повнолітню доньку разом із позивачкою.

14. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання позивачки, визнав причини пропуску строку на подання доказів поважними та долучив подані докази до матеріалів справи.

Виклад обставин справи, встановлених Судом.

15. Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що:

16. Позивачка ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2 є батьками повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

17. Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.11.2010 (справа№2-3398/2010) шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвано.

18. 22.07.2022 ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 .

19. Згідно з довідкою від 29.09.2025 №10-971, виданою Національним університетом «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», ОСОБА_3 навчається на третьому курсі, освітнього ступеню бакалавр, групи 301ЕМл навчально-наукового інституту фінансів, економіки, управління та права Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», денної форми навчання, контракт. Наказ про зарахування №725-ф від 14.08.2023, термін навчання з 01.09.2023 по 30.069.2027.

20. Факт навчання третьої особи у закладі вищої освіти підтверджується також договором про навчання №04.188-23, укладеним 14.08.2023 між Національним університетом «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» державної форми власності та вступником ОСОБА_3 , законним представником якої виступає ОСОБА_1 , - позивачка у справі (далі також – Договір про навчання).

21. Згідно з пунктом 1 цього договору, його предметом є навчання у закладі вищої освіти.

22. Договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 14.08.2023, укладеним між закладом освіти та позивачкою як замовником освітньої послуги її здобувачем – третьою особою, який є невід`ємною частиною Договору про навчання, передбачено, що його предметом є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, яка надається здобувачу закладом (пункт 1 розділу І «Загальні питання» Договору).

23. У розділу ІІІ цього Договору встановлено, шо загальна вартість платної освітньої послуги за розрахунковий строк виконання освітньої програми за вест строк навчання становить 72 000,00 грн (пункт 1 розділу ІІІ Договору фінансування).

Вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить:

1)2023-2024 навчальний рік – 18 000,00 грн;

2)2024-2025 навчальний рік – 18 000,00 грн;

3)2025-2026 навчальний рік – 18 000,00 грн;

4)2026-2027 навчальний рік – 18 000,00 грн (пункт 2 розділу ІІІ Договору фінансування).

24. Замовник вносить плату щосеместрово у розмірі 9 000,00 грн не пізніше ніж 15 червня та 15 грудня звітного (поточного) року. Плата за перший семестр вноситься у 10-ти денний термін із дня заключення договору.

25. Замовник здійснює оплату в безготівковій формі (пункт 4 розділу ІІІ Договору про навчання).

26. Згідно з довідкою про доходи №30 від 03.10.2025, виданою ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», загальна сума доходу ОСОБА_1 за період жовтень 2024 року – вересень 2025 року становить 310 585,44 грн.

27. Судом також встановлено, що з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що становить 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно (судовий наказ Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 22.10.2025, справа №534/2796/25, провадження №2-н/534/622/25).

Норми права, які застосував Суд

28. Відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України, обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків.

29. Згідно з частиною 1 статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

30. Частинами 2,3 статті 199 СК України визначено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

31. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

32. Відповідно до статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

33. Частиною 1 статті 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

34. Відповідно до частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

35. Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3 (далі – Постанова) обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів:

1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років;

2) продовження ними навчання;

3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі;

4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину.

36. У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв`язку з цим стягуються аліменти.

37. Згідно з пунктом 15 Постанови стягнення аліментів на дочку, сина, які досягли повноліття, з підстав, передбачених статтями 198, 199 СК, здійснюється у судовому порядку за новою позовною заявою.

38. Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16 (провадження № 61-12782св18) виснував, що Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, згідно з яким брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

39. У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд дійшов висновку, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

40. Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

41. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (частини 1,4 статті 77 ЦПК України).

42. Згідно з вимогами статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

43. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

44. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Висновки Суду

45. Суд, застосував відповідні норми права, оцінив наявні докази, зіставив обставини справи із правилами, зазначеними в застосованих нормах права, й надав таку правову оцінку спірним правовідносинам.

46. Предметом спору є вимога позивачки до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в розмірі частини всіх його доходів, у зв`язку із продовженням нею навчання у вищому закладі освіти.

47. При вирішенні цього спору щодо обов`язку батьків утримувати повнолітню доньку, підлягають з`ясуванню питання, визначені в пункті 35 цього рішення.

Зокрема, судом встановлено, на дату пред`явлення позивачкою цього позову третя особа досягла віку, який перевищує 18 років (див пункт 16 цього рішення).

ОСОБА_3 продовжує навчання у вищому закладі освіти (див пункти 19-22 цього рішення).

У зв`язку із навчанням потребує матеріальної допомоги, зокрема, на оплату навчальної послуги, придбання підручників, харчування, придбання необхідного за віком одягу, тощо.

48. Відповідач є працездатною особою, тож має можливість утримувати доньку.

49. Встановлені обставини дозволяють суду дійти висновку про сукупність юридичних фактів, зазначених у частині першій статті 199 СК України, таких як: досягнення донькою необхідного віку; продовження нею навчання у вищому навчальному закладі; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

50. Суддя наголошує, що відповідачем не надано доказів на спростування означених фактів.

51. Заперечення відповідача проти позову носять суто формальний характер. Спростовуються наданими позивачкою доказами.

52. До того ж, з огляду на принцип цивільного судочинства щодо змагальності сторін, закріплений у статтях 2,12,81 ЦПК України, суд знаходить неспроможними доводи відповідача стосовно необхідності доведення тих обставин, що відповідач має можливість надавати доньці матеріальну допомогу, власно позивачкою.

Наголошую, що законодавець розмежовує обов`язок сторін стосовно доказування в цивільному процесі.

Зокрема, позивачка повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а відповідач – заперечень проти позову.

53. Відповідач не може перекладати тягар доказування власних заперечень, за умови їх наявності, на позивачку.

Водночас, суд зауважує, що відповідач не ставить під сумнів власної спроможності надавати дочці утримання, яка продовжує навчання.

54. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує обставини, зазначені у статті 182 СК України.

У тому числі, але не виключно, вартість навчання, відсутність у третьої особи власного доходу, потребу харчуватися, придбавати підручники (див пункти 5,23,24 цього рішення), наявність у відповідача на утриманні іншої, спільної із позивачкою, неповнолітньої дитини (див пункти 27 цього рішення).

55. Суд бере також до уваги принцип рівності прав та обов`язків батьків (див пункти 29,38 цього рішення), зокрема, обов`язок та можливість позивачки нарівні з відповідачем надавати утримання повнолітній доньці.

56. Можливість надавати доньці утримання позивачкою під сумнів не поставлено.

57. Законодавцем у частині другій статті 182 СК України встановлено, що мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (див пункт 34 цього рішення).

58. Законами України про Державний бюджет України у відповідні роки встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема, на 2025 рік - в розмірі 3038 грн, на 2026 рік – 3328 грн.

59. Зважаючи на викладені обставини, рівність обов`язку обох батьків брати участь в утриманні повнолітньої дитини під час її навчання, наявність у відповідача аліментних зобов`язань з приводу утримання іншої дитини, за переконанням суду з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, що дорівнюватиме 1/6.

60. Суд не приймає заперечення відповідача про ненадання позивачкою доказів навчання дитини, оплати освітньої послуги, позаяк, по-перше, вони спростовується матеріалами справи (див пункти 19-24 цього рішення), по-друге, предметом цього спору є правовідносини з приводу стягнення аліментів, а не відшкодування понесених витрат чи додаткових витрат на навчання. Тож, факт оплати позивачкою послуг, пов`язаних із навчанням доньки, при вирішенні цього спору не має правового значення.

Суд також не приймає зеперечення відповідача стосовно проживання повнолітньої із позивачкою, позаяк спростовуються матеріалами справи, зокрема, довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 30.09.2025 №20-11/4000, згідно з якою позивачка та повнолітня дитина - ОСОБА_3 мають спільне зареєстроване у встановленому порядку місце проживання.

61. Зважаючи на викладене, враховуючи встановлені обставини, матеріальне становище повнолітньої, позивачки, відповідача, ненадання відповідачем доказів щодо відсутності можливості надавати таку допомогу, а також наявність обставин для зменшення розміру аліментів, заявленого позивачкою, суд доходить висновку про часткове задоволення позову. З відповідача необхідно стягнути на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх його доходів, щомісяця.

Розподіл судових витрат.

62. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

63. Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

64. У зв`язку з тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір з відповідача не стягується.

65. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви (частина перша статті 191 СК України).

66. Згідно зі статтею 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

67. Керуючись ст ст.182, 199-201 СК України, ст ст. 263-265,268,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 , – задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх його доходів, щомісяця, починаючи з 15.10.2025 і до закінчення навчання (за умови продовження нею навчання), але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

3. В іншій частині позову, – відмовити.

4. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

7. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повне ім`я третьої особи: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Марина МАЛЮК