Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №536/2899/25 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа №536/2899/25

Провадження №2/534/5/26

РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Малюк М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

(1) Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. ТОВ «Новий Колектор» (надалі також - позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (надалі також - відповідач) заборгованість за кредитним договором №0722-6323 від 12.06.2021 у сумі 15 000,00 грн, судові витрати зі сплати судового збору.

1.1. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.06.2021 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - первісним кредитором та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір №0722-6323 (далі – кредитний договір), який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На підставі вказаного договору відповідачу надано кредит у сумі 5 000,00 грн.

1.2. 26.12.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - первісним кредитором та ТОВ «Новий Колектор» - новим кредитором укладено договір факторингу №УКФ-261224-2, відповідно до умов якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відступило позивачеві за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором №0722-6323 від 12.06.2021 у сумі 15 000,00 грн.

1.3. Зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем кредитних зобов`язань виникла заборгованість на загальну суму 15 000,00 грн, з яких, 5 000,00 грн – сума заборгованості за кредитом, 10 000,00 грн – сума заборгованості по відсотках.

2. Відповідач скористався правом відзиву на позов.

2.1. У відзиві на позовну заяву, поданому 30.03.2026, представником відповідача - адвокаткою Долею Г.О. зазначені такі заперечення.

- відсотки нараховані поза строком кредитування, відповідач є військовослужбовцем та учасником бойових дій, на нього поширюються Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей».

- питання про розподіл судових витрат вирішити у відповідності до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України та статті 5 Закону України «Про судовий збір».

3. Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

3.1. Доводи позивача:

- договір укладено у відповідності до вимог Закону України «Про електронну комерцію» підписаний відповідачем в електронній формі, у відзиві відповідач не заперечує факту укладання кредитного договору та отримання кредитних коштів;

- Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» не поширюється на відповідача, оскільки пільги щодо користування кредитом поширюються на військовослужбовців з моменту призову на військову службу під час мобілізації (або підтвердження участі у бойових діях, якщо це служба за контрактом тощо).

(2) Рух справи. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 09.12.2025 Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву ТОВ «Новий Колектор» передано за підсудністю до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.

5. 06.01.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву ТОВ «Новий Колектор» залишено без руху. Позивачем у встановлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви.

6. Ухвалою від 15.01.2026 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області відкрив провадження у справи, вирішив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Задовольнив клопотання позивача, витребував доказів від АТ «Укрсиббанк» інформацію про отримання відповідачем кредитних коштів.

7. На виконання вимог ухвали суд від 15.01.2026 АТ «Укрсиббанк» листом від 24.02.2026 №31-4-01/6854 надав інформацію.

8. Учасники справи в судове засідання 22.04.2026 не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

9. 22.04.2026 суд постановив ухвалу, якою заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи повернув заявникові без розгляду.

10. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримав.

11. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

(3) Фактичні обставини, встановлені Судом

12. Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що 12.06.2021 між ТОВ «УКр Кредит Фінанс» (кредитодавець, первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №0722-6323 (надалі – основний договір), який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

13. Згідно з пунктами 1.1 – 1.3 Договору, кредитодавець відкриває для Позичальника невідновлювану кредитну лінію (далі - Кредитна лінія) на наступних умовах, визначених цим Договором. Кредитодавець зобов`язується відкрити Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання грошових коштів (далі – Кредит) Позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом. Тип Кредиту – кредитна лінія. Мета отримання Кредиту, тобто мета відкриття Кредитної лінії: для задоволення особистих потреб Позичальника.

14. Відповідно до пункту 2.1 – 2.2 Договору, розмір кредитного ліміту, тобто

загальний розмір наданого Кредиту: 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Кредит надається Позичальнику шляхом перерахування грошової суми, вказаної у п. 2.1. цього Договору, Позичальнику. Кредит надається Позичальнику протягом 3 (трьох) днів з моменту укладання цього Договору.

15. Тип процентної ставки за користуванням Кредитом - фіксована.

Розмір процентів за користування Кредитом: 2,5% від непогашеної суми Кредиту за кожен день користування Кредитом (пункти 2.3.-2.4 основного договору).

16. Строк користування Кредитом складає 14 календарних днів з дня отримання Кредиту (пункт 2.5 основного договору,).

17. Згідно з довідкою про перерахування суми кредиту №0722-6323 від 12.06.2021, наданою ТОВ «Укр Кредит Фінанс», кредитодавець 12.06.2021 видав ОСОБА_1 кредит у сумі 5 000,00 грн, видача кредиту здійснена через платіжну систему LIQPAY.

18. Водночас з листа АТ «Укрсиббанк» від 24.02.2026 №31-4-01/6854, наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів (див. пункти 6,7 цього рішення), вбачається, що банківська картка з маскою карти № НОМЕР_1 не належить ОСОБА_2 .

19. 26.12.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (первісний кредитор) та ТОВ «Новий Колектор» (новий кредитор) укладено договір факторингу №УКФ-261224-2.

19.1. Згідно з пунктом 2.1 договору факторингу, у відповідності до умов цього договору, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення права вимоги за плату у порядку та строки встановлені цим договором.

19.2. Відповідно до пункту 1.1.6 цього договору «Тлумачення термінів», фінансування – сума грошових коштів, які сплачує новий кредитор первісному кредитору в порядку та на умовах, визначених цим договором.

19.3. Новий кредитор зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі здійснити фінансування в порядку передбаченому цим договором (пункт 4.2.1 договору факторингу).

19.4. Згідно з пунктами 5.1 – 5.2 договору, фінансування належна до передачі Первісному кредитору сума грошових коштів встановлюється в кожному Реєстрі боржників окремо. Під відступлене Право вимоги до Боржника за Кредитним договором, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору суму, зазначену в Реєстрі боржників. Оплата здійснюється за кожним Реєстром боржників окремо. Загальна сума, яка належить до оплати Новим кредитором Первісному кредитору за даним Договором визначається як сума платежів за відступлені Права вимоги згідно усіх Реєстрів боржників за цим Договором.

19.5. Відповідно до пункту 5.4 договору факторингу, оплата здійснюється шляхом перерахування Новим кредитором Первісному кредитору грошових коштів на рахунок Первісного кредитора, вказаний в розділі 14 цього Договору.

20. Згідно пункту 2 Реєстру боржників №1 до договору факторингу №УКФ-261224-2 від 26.12.2024, новий кредитор сплачує первісному кредитору під відступлені права вимоги згідно цього реєстру боржників грошові кошти (здійснює фінансування) у сумі 14 013 634,68 грн без ПДВ.

21. Докази на підтвердження проведення позивачем оплати/фінансування первісному кредитору відступленого права вимоги матеріали справи не містять.

(4) Норми права, застосовані Судом

22. З огляду на предмет спору, для суду підлягають вирішенню такі питання:

по-перше, щодо укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем,

по-друге, стосовно переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача, тобто набуття позивачем права вимоги до відповідача на стягнення заборгованості за кредитним договором.

23. До спірних правовідносин належать застосуванню:

- норми Глави 71 ЦК України щодо правовідносин за кредитним договором;

- норми глави 47 цього Кодексу щодо підстав та порядку заміни кредитора у зобов`язанні.

24. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

25. Відповідно до частини 1 статті 1046 за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).

26. Реальним (від лататинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17.

27. Отже кредитний договір є реальним договором, тобто вважається укладеним з моменту передання позичальникові грошей.

28. Тож, обов`язковою умовою укладення між первісним кредитором та відповідачем кредитного договору має бути доведення сукупності таких фактів як: досягнення між сторонами згоди щодо істотних умов кредитування; передання кредитодавцем відповідачеві грошових коштів, що є предметом кредитного договору.

29. З огляду на предмет доказування для позивача, зокрема факту реальності вимоги, тобто перерахування первісним кредитором коштів за кредитним договором, ураховуючи вимогу про допустимість та належність доказів суд зауважує, що означений факт може бути підтверджений первинними документами, які містять обов`язкові реквізити (найменування особи (юридична або фізична), яка склала документ, назву документа, дату і місце його складання, зміст та обсяг операції, одиницю її вимірювання, підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу – ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)).

30. Основними нормативними актами, які встановлюють вимоги до форми та змісту первинних документів в бухобліку є: Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV; положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

31. Підстави заміни кредитора у зобов`язанні врегульовані частиною першою статті 512 ЦК України, згідно з вимогами якої кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

32. Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

33. Відповідно до частин 1, 2 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

34. Одним з видів договору відступлення права вимоги є договір факторингу.

35. Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

36. Наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави (стаття 1083 ЦК України).

37. За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

38. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

39. Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

40. Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

(5) Оцінка Суду.

41. Суд, застосував означені норми права, оцінив наявні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємного зв`язку їх у сукупності, дійшов таких висновків.

42. Позивачем пред`явлено позов, предметом якого є вимоги останнього до відповідача про стягнення заборгованості за основним договором – договором про відкриття кредитної лінії №0722-6323.

43. Матеріали справи свідчать, що первісний кредитор та відповідач уклали між собою електронний кредитний договір, договір про відкриття кредитної лінії від 12.06.2021 №0722-6323. Позивач надав відповідачеві кредит у сумі 5 000,00 грн (див. пункт 17 цього рішення).

44. Зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, суд не ставить під сумнів факт укладення кредитного договору із первісним кредитором на погоджених з відповідачем умовах, підписаного останнім електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

45. Поряд з цим, суд відмовляє позивачеві в задоволенні позову, зважаючи на таке.

46. На підтвердження набуття права вимоги до відповідача за основним договором позивач посилається на договір факторингу.

47. Однак позивачем не доведено належними та допустимим доказами переходу права вимоги за кредитним договором від 12.06.2021 №0722-6323 від первісного кредитора, ТОВ «Укр Кредит Фінанас», до нового кредитора, ТОВ «Новий Колектор», про що формально зазначає позивач у позові.

48. Аналіз статей 512-516,1077 ЦК України та умов договору факторингу від 26.12.2024 №УКФ-261224-2 (див. пункт 19 цього рішення) свідчать, що перехід права вимоги до боржника від первісного до нового кредитора пов`язується із сукупністю таких умов як:

1) проведення оплати в рахунок набутого права, так звана купівля права вимоги;

2) підписання реєстру боржників.

49. Однак матеріали справи не містять доказів оплати новим кредитором первісному кредитору відступленого права вимоги до відповідача.

50. Суд зазначає, що позивач не надав доказів на виконання вимог пункту 2 Реєстру боржників №1 до договору факторингу №УКФ-261224-2 від 26.12.2024, зокрема проведення оплати у сумі 14 013 634,68 грн у рахунок набутого права.

51. У своїх висновках суд посилається на позицію Верховного Суду в постановах, зокрема, від 18 жовтня 2023 у справі № 905/306/17, від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012 тощо. Згідно з висновками ВС у цих постановах:

«Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є:

- належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги,

- реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором,

- докази на підтвердження оплати за договором».

52. Суд не бере до розгляду надану позивачем копію платіжної інструкції переказу коштів від 02.01.2024 на суму 938 540,00 грн, оскільки вона не стосується предмета доказування в цій справі (частина 4 статті 77 ЦПК України). Зокрема, отримувачем грошових коштів згідно з цією інструкцією є ТОВ «Споживчий центр», у призначенні платежу зазначено: «сплата ціни продажу за відступлення права вимоги, згідно договору факторингу №261223-10 від 26.12.2023».

53. За наведених обставин, позивачем не виконано процесуального обов`язку щодо доведення обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема не доведено факту переходу від первісного кредитора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до позивача права вимоги до відповідача за кредитним договором від 12.06.2021 №0722-6323.

54. У своїй заяві до суду позивач просив розглянути справу у його відсутність, клопотання про надання або витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв.

55. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій (частина 4 статті 12 ЦПК України).

56. З огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 13 ЦПК України, суд не може з власної ініціативи збирати докази у справі.

57. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

58. Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позову.

59. Керуючись ст ст. 12, 81, 89, 263-265,279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування позивача:Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», ЄДРПОУ 43170298, адреса: 01133, м. Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 13, офіс 601.

Повне ім`я відповідача:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Марина МАЛЮК