Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №532/129/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/129/26

2/532/474/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді – Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання – Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану адвокатом Дашко М.В до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна та визнання права власності на земельну ділянку, –

В С Т А Н О В И В:

16.01.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Дашко М.В до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна та визнання права власності на земельну ділянку. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі заповіту визначені спадкоємцями майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторонам видано свідоцтва про право на спадщину кожному по 1/3 частки приватизованої земельної ділянки площею 13 га з кадастровим номером №5321885100:00:002:0054, яка розташована на території Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та належала померлій. Частки співвласників даної земельної ділянки є об`єктами самостійного користування, тому підлягають виділу в окрему одиницю майна, що є у спільній частковій власності. На підставі викладеного представник позивача прохав суд: 1) здійснити реальний розподіл приватизованої земельної ділянки з кадастровим номером №5321885100:00:002:0054; 2) виділити в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, а саме виділити в натурі ОСОБА_1 1/3 частини земельної ділянки в порядку, визначеному висновком експерта №11/9-25 від 05.01.2026 та позначеному червоним кольором, виділити в натурі ОСОБА_2 1/3 частини земельної ділянки в порядку, визначеному висновком експерта №11/9-25 від 05.01.2026 та позначеному синім кольором, виділити в натурі ОСОБА_3 1/3 частини земельної ділянки в порядку, визначеному висновком експерта №11/9-25 від 05.01.2026 та позначеному зеленим кольором; 3) стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 21.01.2026 по справі відкрито провадження та призначено підготовче провадження.

Ухвалою суду від 17.02.2026 по справі закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача, адвокат Дашко М. В., надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду відзив, у якому позовні вимоги визнав, справу прохав розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з копій свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори Чернявським Ю. В. за №1-2491 від 07.10.2010, №1-2493 від 07.10.2010, №1-2495 від 07.10.2010, після смерті ОСОБА_4 сторони є власниками приватизованої земельної ділянки площею 13 га переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області у розмірі 1/3 частки кожен (а. с. 15-17).

Суду також надано копію державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №221737 з кадастровим номером 5321885100:00:002:0054 площею 13 га на території Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (а. с. 18-20).

Згідно висновку судового експерта №11/9-25 в дослідницькій частині та додатку №1 висновку експерта запропоновано варіант поділу між співвласниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 земельної ділянки площею 13 га, кадастровий номер 5321885100:00:002:0054, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кобеляцької міської громади Полтавського району Полтавської області (а. с. 21-23).

Відповідно до статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України, всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі захисту права спільної часткової власності.

Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно із частиною першою ст. 355 та ст. 356 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, при цьому співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно з частинами першою, другою ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (частина перша ст. 364 ЦК Україна).

Стаття 88 ЗК України визначає, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Поділ спірних земельних ділянок на три відокремлені частини технічно можливий, що підтверджується висновком експерта № 11/9-25. Крім цього суд також бере до уваги визнання позову відповідачем ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд доходить до висновку про задоволення вимог позивача.

Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Оскільки позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1331,20 гривень у розмірі 665,60 гривень з кожного. Також, оскільки відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті позов визнав, необхідно повернути позивачу 50% від судового збору у розмірі 665,60 гривень (332,80 гривень).

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на правову допомогу суду надано копію договору про надання професійної правничої допомоги №672 від 05.01.2026; розрахунок суми гонорару за договором про надання професійної правничої допомоги №672 від 05.01.2026, відповідно до якого вартість послуг становить 20000 гривень; акт про надані послуги до договору; копію квитанції №13/01 про сплату гонорару у розмірі 20000 гривень (а. с. 25-28).

На підставі викладеного суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 20000 гривень в рівних частинах, що становить 10000 гривень.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , подану адвокатом Дашко М.В до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна та визнання права власності на земельну ділянку задовольнити повністю.

Здійснити реальний розподіл приватизованої земельної ділянки, площею 13,00 га з кадастровим номером 5321885100:00:002:0054, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Виділити в натурі ОСОБА_1 1/3 частини земельної ділянки в порядку, визначеному висновком експерта №11/9-25 від 05.01.2026 та позначеному червоним кольором.

Виділити в натурі ОСОБА_2 1/3 частини земельної ділянки в порядку, визначеному висновком експерта №11/9-25 від 05.01.2026 та позначеному синім кольором.

Виділити в натурі ОСОБА_3 1/3 частини земельної ділянки в порядку, визначеному висновком експерта №11/9-25 від 05.01.2026 та позначеному зеленим кольором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 332,80 (триста тридцять дві грн 80 коп.) та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, а всього 10332,80 (десять тисяч триста тридцять дві грн 80 коп.) гривень.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 332,80 (триста тридцять дві грн 80 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.) гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, а всього 10665,60 (десять тисяч шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя