Рішення від 22 квітня 2026 р. у справі №196/1373/25 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

196/1373/25

2/532/501/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,

учасники справи:

позивач – ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»,

представник позивача – Кириченко О. М.,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 32680,63 грн.

У позовній заяві представник позивача вказує, що 19.09.2019 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0074/980/1226911/19, відповідно до якої визначено умови обслуговування кредитної лінії, зокрема, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-Анкетою, Тарифами Банку та Договором. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних. Таким чином, 19.09.2019 року відповідач звернувся до Банку із вимогою відкриття рахунку із кредитною лінією, тим самим підписавши Заяву-анкету про надання банківських послуг та безумовно прийняв пропозицію Банку та погодився із тим, що Договір разом із Правилами, Тарифами, Публічним договором є невід`ємною його частиною та погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно їх виконувати.

АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому кредитним договором. Натомість відповідач у порушення умов кредитних договорів свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу №24/03/23, відповідно до якого позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору), зокрема за Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0074/980/1226911/19 від 19.09.2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Станом на день відступлення права вимоги загальний розмір заборгованості за кредитним договором №0074/980/1226911/19 від 19.09.2019 року становить 32680,63 грн, із яких 18000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 14680,63 грн заборгованість по відсотках.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача прохає суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0074/980/1226911/19 від 19.09.2019 року, яка становить суму у розмірі 32680,63 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 18000,00 грн та заборгованості за відсотками 14680,63 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2026 року цивільну справу передано за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 січня 2026 року справу прийнято до розгляду.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2026 року постановлено ухвалити заочне рішення.

Представник позивача, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги прохає задовольнити у повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала, будь-яких заперечень проти позову, заяв, клопотань чи пояснень з приводу позовних вимог по суті до суду від відповідача не надходило.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що 19.09.2019 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0074/980/1226911/19, відповідно до якої визначено умови обслуговування кредитної лінії, зокрема, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-Анкетою, Тарифами Банку та Договором. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних (а.с. 20-21).

19.09.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Банку із вимогою відкриття рахунку із кредитною лінією, тим самим підписавши Заяву-анкету про надання банківських послуг та безумовно прийняла пропозицію Банку та погодилася із тим, що Договір разом із Правилами, Тарифами, Публічним договором є невід`ємною його частиною та погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно їх виконувати.

Також до договору додано паспорт споживчого кредиту, із зазначенням інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому кредитним договором.

Факт користування кредитними коштами підтверджується наданою суду випискою з розрахунку клієнта ОСОБА_1 №0074/980/1226911/19 за розра- хунковий період з 19.09.2019 по 24.03.2023 року (а.с. 74-94).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №0074/980/1226911/19 від 19.09.2019 року, станом на 24.03.2023 року відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість у загальному розмірі 32680,63 грн (а.с. 25-71).

24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265. Відповідно до умов Договору факторингу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» прийняло право грошової вимоги і стало кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у Реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору), зокрема за Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0074/980/1226911/19 від 19.09.2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 10-19).

Відповідно до Витягу з додатку № 1 до Договору факторингу № 24/03/2023 року від 24 березня 2023 року, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №0074/980/1226911/19 від 19.09.2019 року в розмірі 32680,63 грн, із яких: 18000 грн- заборгованість по тілу кредиту, 14680,63 грн – заборгованість по відсотках (а.с. 33).

08.09.2025 року позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту у розмірі 32680,63 грн (а.с. 96), однак, за наявних письмових матеріалів справи, відповідач вимогу позивача не виконав, заборгованість не погасив.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстро- ченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку на цей час добровільно не сплачено, тому з відповідача на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 32680,63 грн.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, оскільки позов задоволено, а тому із ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Крім цього, згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 грн.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано: Договір № 01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги від 01 травня 2023 року, укладеного між ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та АБ «Юлії Чміль» в особі керуючого бюро Чміль Юліїі Володимирівни; Додаток № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01 травня 2023 року; Акт про надання правової допомоги № 0312-25/К до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/05-23 від 01.05.2023 року, відповідно до якого вартість наданих послуг становить суму в розмірі 8500 грн, яка включає в себе ознайомлення з матеріалами справи, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою (3 год) - 4500 грн, складання позовної заяви 4000 грн (а.с. 125-128).

Згідно правового висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Відповідачем не було заявлено клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги представника позивача та не доведено неспівмірність таких витрат.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 8500 грн.

Керуючись статтями 7, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 258, 268, 280-289 ЦПК України; статтями 526, 612, 626, 628, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за договором №0074/980/1226911/19 від 19.09.2019 року в розмірі 32680,63 (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят гривень шістдесят три копійки), яка складається із заборгованості за тілом кредиту 18000,00 грн, заборгованості за відсотками 14680,63 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Сторони:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Січових стрільців, 9;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя