Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №369/4638/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4638/25

Провадження № 2/369/3387/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року директор ТОВ «ЗАРАЗ-4» - Федір Левченко звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з 19.02.2020 року ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.02.2025 року № 415578560.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-4» з 01.03.2016 року є виконавцем житлово-комунальних послуг в селі Чайки Бучанського району Київської області, що підтверджується Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області від 24.02.2016 року № 48.

Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 18.05.2016 року ТОВ «ЗАРАЗ-4» визнано управителем багатоквартирного будинку, в якому розташована належна відповідачу квартира та затверджено умови Договору з управління даним багатоквартирним будинком.

Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області від 26.04.2017 року № 138 (копія додається) було погоджено та введено в дію з 07.05.2017 року відкориговані тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, який становить 7,99 грн. за 1 кв. м. загальної площі для житлових приміщень.

А тому, починаючи з 19.02.2020 року і по теперішній час відповідач постійно користується послугами, які надав позивач, проте, не оплачує їх, у зв`язку із чим утворилася заборгованість.

Враховуючи той факт, що Відповідач фактично користувався житлово-комунальними послугами, які надавав Позивач з лютого 2020 року, тому згідно з ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України вона фактично перебувала у договірних відносинах із заявником з моменту надання позивачем та прийняття Відповідачем послуг. Позивач надавав житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користувався (не відмовлявся від їх отримання у встановленому законодавством порядку, рішення суду щодо звільнення від оплати послуг відсутнє), а тому у нього виник обов`язок сплатити кошти за отримані послуги. Відповідно до Довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг по особовому рахунку кв. АДРЕСА_1 станом на 28.02.2025 року, розмір заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з за період з 21.03.2020 року по 21.02.2025 року складає 117 607,60 грн. (сто сімнадцять тисяч шістсот сім гривень шістдесят копійок), з яких:

- за послугу з управління багатоквартирним будинком – 112 188,96 грн. Обгрунтування розміру заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком надається в Додатку № 1.

- за відшкодування вартості е/е для МЗК - 5 420,64 грн.

ТОВ «Зараз-4» виконало свої зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг у повному обсязі, надавши відповідні послуги своєчасно, а боржник ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої зобов`язання по їх оплаті.

Крім того, за умовами агентського договору між ТОВ «КК «Реформа» (виконавець послуг з теплопостачання) та ТОВ «Зараз-4», товариство здійснює посередництво між теплопостачальною організацією та споживачами, які отримують послуги з теплової енергії на території АДРЕСА_2 .

Відповідно до Довідки про нарахування на оплату житлово-комунальних послуг по особовому рахунку кв. АДРЕСА_1 станом на 28.02.2025 року розмір заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії за період з 2020 по 2021 роки складає 38 983,42 грн. (тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят три гривні сорок дві копійки).

У судове засідання представник позивача ТОВ «ЗАРАЗ-4» не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов висновку.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , виникло на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.06.2019, укладеного в установленому законом порядку, що підтверджується відповідними записами у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державна реєстрація якого проведена 19.02.2020 приватним нотаріусом.

ТОВ «Зараз-4» є виконавцем житлово-комунальних послуг в с.Чайки на підставі рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Блорщагівської сільської ради №48 від 24 лютого 2016 року.

Згідно протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , від 18 травня 2016 р., ТОВ «ЗАРАЗ-4» визначено управителем будинку, у якому розташована належна ОСОБА_1 .

Згідно рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 26 квітня 2017 року № 138 погоджено та введено в дію з 07.05.2017 року відкориговані тарифи ТОВ «ЗАРАЗ-4» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для споживачів, за адресою: АДРЕСА_2 .

За період з 2016 року по дату звернення з позовом до суду ТОВ «Зараз-4» постійно надає житлово-комунальні послуги по всьому будинку АДРЕСА_2 . В даному будинку розташована квартира ОСОБА_1 , по якій виникла заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 156 593,02 грн.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини третьої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 382 Цивільного кодексу України та частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальними послугами визначається результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуги з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Частина перша статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Разом з тим, хоч у частині першій статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 вказаного Закону споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, а з таким правом споживача прямо кореспондується і його обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги (пункт 5 частина друга стаття 7 Закону).

Відсутність укладеного між сторонами договору про надання послуг не може слугувати підставою для відмови у позові, оскільки укладення вказаного договору є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.

Вказаний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 18 травня 2020 року у справі №176/456/17 (провадження №61-63св18) та у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.

Статтею 162 Житлового кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідач споживає житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до статті 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежно ї якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

Відповідач у встановленому законом порядку не відмовився від надання послуг позивачем, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості відповідно до порядку, визначеному статтею 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що б дало підстави для звільнення від їх оплати, відповідачем надано не було.

Також з матеріалів справи вбачається, що протягом спірного періоду відповідач, споживаючи вказані в позові комунальні послуги, не надсилав позивачу жодних скарг чи претензій (передбачених пунктами 45-52 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року №712, та статтею 27, 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги») щодо наявності послуг, якості чи кількості їх надання. Це свідчить про те, що позивач надавав відповідачу житлово-комунальні послуги належним чином, а саме: якісно, своєчасно та у повному обсязі.

Аналогічні висновки були зроблені у постановах Верховного Суду у справах від 29 листопада 2019 року № 645/5401/17 та від 31 жовтня 2019 року № 465/5138/15-ц.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що за період з 21.03.2020 по 21.02.2025 у відповідача за житлово-комунальні послуги виникла заборгованість, що підтверджується долученими до матеріалів справи позивачем доказами, зокрема, довідками про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно з розрахунком суми боргу, наданого позивачем за період з 21.03.2020 по 21.02.2025 утворилась заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 112 188,96 грн. Крім того, відшкодування витрат е/е для МЗК через зростання її вартості в сумі 5 420, 64 грн та розмір заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії за період з 2020 по 2021 роки складає 38 983,42 грн. Тому загальна сума боргу, яку просить стягнути позивач становить 156593, 02 грн.

Згідно із частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статтей 70-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Будь-яких належних та достатніх доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не надано, як і не надано доказів щодо належного виконання грошових зобов`язань щодо сплати за надані житлово-комунальні послуги.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості зі споживача комунальних послуг ОСОБА_1 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн., відповідно до ст. 141 ЦПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-4» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 156 593,02 грн. (сто п`ятдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-4» судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень)

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-4», місцезнаходження: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 23, код ЄДРПОУ 40254118.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса:

АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 20.04.2026 року.

Суддя Ірина КОЗАК