Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №743/1344/25 — Чернігівський апеляційний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/1344/25

Головуючий у першій інстанції – Макаревич Я. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1070/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді Шарапової О.Л.,

суддів: Мамонової О.Є., Скрипки А.А.

з участю секретаря: Шапко В.М.,

Сторони:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 .

Оскаржується рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2026 року, повний текст рішення виготовлено 04 лютого 2026 року у селищі Ріпки, суддя Макаревич Я.М.

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила змінити спосіб стягнення аліментів, які стягнуто Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.07.2018 у справі № 743/445/18 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 грн щомісячно та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частині заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вирішити питання судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 02.07.2009 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Ріпкинського районного суду від 16.09.2014 шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом із позивачкою.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.07.2015 з відповідача на користь позивачки стягувалися аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_4 щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.05.2015 до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки відповідач офіційно не працював, тому за позовом позивачки 06.07.2018 рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області змінено спосіб стягнення аліментів, які стягувалися згідно з рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.07.2015 та вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 грн щомісяця з дня набрання рішенням чинності і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка зазначила, що на даний час збільшилися витрати на утримання дитини ОСОБА_3 у зв`язку із зростанням цін на продукти, одяг, ліки, навчання, інші потреби. Більш того, прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років становить з 1 січня 2025 року – 3 196,00 грн на одну особу в розрахунку на місяць. Відповідно 50% прожиткового мінімуму складає 1 598,00 грн, що перевищує 1 000,00 грн, які сплачує відповідач на утримання сина.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2026 року позов задоволено частково.

Змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.07.2018, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 200,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду змінити. Визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 н утримання ОСОБА_3 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу). У частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що у нього на утриманні знаходиться ще одна дитина, отже, він зобов`язаний забезпечувати утримання двох дітей, що впливає на можливий розмір аліментних зобов`язань. Зазначає, що визначений судом розмір аліментів 1/5 частки доходу, не забезпечує справедливого розподілу фінансового навантаження між двома дітьми.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи, що потребує додаткових витрат на лікування та підтримання стану здоров`я.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що стягнення судом першої інстанції витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 4 000,00 грн є необґрунтованим та завищеним, оскільки дана справа не є складною, розглядалась у спрощеному позовному провадженні, а фактичного спору щодо самої зміни способу стягнення аліментів між сторонами не було, оскільки він заперечував лише розмір аліментів.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.07.2009 (а.с. 18).

Встановлено, що сторони мають сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 17).

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.07.2015 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.05.2015 до досягнення дитиною повноліття (а.с. 21-24).

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.07.2018 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково; змінено спосіб стягнення аліментів, які стягувалися згідно з рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.07.2015, та вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 грн щомісяця з дня набрання рішенням чинності і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 25-30).

ОСОБА_2 офіційно працевлаштований та сплачує внески згідно відповідей № 2501-2025-0002015 та № 2501-2025-0002016 від 12.11.2025, з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору (а.с. 64-69).

ОСОБА_1 офіційно працевлаштована та сплачує внески згідно відповіді № 2303626 від 03.02.2026 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи (а.с. 86-88).

Відповідно до актового запису про народження, ОСОБА_2 має ще одну дитину, малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 93).

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_2 має статус особи з інвалідністю 3 групи (а.с. 92).

За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про покращення майнового стану відповідача у порівнянні з періодом, коли аліменти були визначені у твердій грошовій сумі, що свідчить про його можливість нести більший обсяг аліментних зобов`язань без створення надмірного фінансового навантаження. Разом з тим, суд враховує, що на утриманні відповідача перебуває ще одна малолітня дитина та те, що відповідач є особою з інвалідністю третьої групи, що є істотною обставиною при визначенні розміру аліментів.

Апеляційний суд частково не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має на своєму утриманні ще одну дитину, є особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання, довічно. Відповідно до наданих відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, вбачається, що його дохід за період з січня 2023 року по вересень 2025 року складається з соціальних виплат у розмірі 860,00 грн та заробітної плати у розмірі від 7 000 грн до 15400 грн щомісячно.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що розмір стягнутих з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає зменшенню з 1/5 до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У зв`язку з задоволенням апеляційної скарги з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 підлягає поверненню сплачений ним при поданні апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1 816,00 грн (а.с. 113).

Витрати на правову допомогу в сумі 3200 грн., стягнуті судом першої інстанції, є співмірними зі складністю справи, а тому в цій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково..

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2026 року – змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/5 до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір сплачений ним за подання апеляційної скарги у розмірі 1 816 грн 00 згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №13 від 06.03.2026.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: