Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №4816/536/26 — Сумський апеляційний суд

Справа №4816/536/26 Головуючий у суді 1-ї інстанції -

Номер провадження 23-з/816/14/26 Суддя-доповідач Клімашевська І. В.

Категорія 172-6 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Клімашевська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми питання підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 4816/536/26складених Управлінням стратегічних розслідувань в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

установив:

До Сумського апеляційного суду з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Українидля визначення підсудності надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно присяжної Роменського міськрайонного суду Сумської області Устименко О.Ю.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, учасники процесу в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань не подавали, їх явка не є обов`язковою, а тому апеляційний суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання без їх участі, що не суперечить положенням КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення (ч. 2 ст. 257 КУпАП).

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в суді, протокол разом з іншими матеріалами надсилають до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 63 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 на час інкримінованого адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виконувала обов`язки присяжної у Роменському міськрайонному суді Сумської області, а тому вказаний протокол разом з іншими матеріалами справи необхідно направити для розгляду за підсудністю до іншого суду, а саме до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Керуючись ч. 3 ст. 257 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №4816/536/26складені Управлінням стратегічних розслідувань в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, направити на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуКлімашевська І. В.