Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №335/2203/26 — Запорізький апеляційний суд

Дата документу Справа № 335/2203/26

ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд

Провадження №33/807/756/26Головуючий у 1-й інстанції Алєксєєнко А.Б.

Єдиний унікальний №335/2203/26Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.

Категорія – ч.1 ст.172-6 КУпАП

ПОСТАНОВА

24 квітня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Приладишевої Наталії Геннадіївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2026 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

20.04.2026 року поза межами строку на апеляційне оскарження захисник Приладишева Н.Г. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів провадження встановлено, що вперше захисником Приладишевою Н.Г. було подано апеляційну скаргу 06.04.2026 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження постанови. Проте відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 13.04.2026 року зазначену апеляційну скаргу було повернуто апелянту, як таку, що подана без дотримання вимог законодавства.

Апеляційний суд зауважує, що апеляційна скарга захисника, що подана вдруге, відповідає вимогам чинного законодавства України про адміністративні правопорушення. При цьому встановлено, що захисник діяла без невиправданої затримки.

Перевіривши представлені матеріали та доводи захисника Приладишевої Н.Г. в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення захисникові строку на апеляційне оскарження постанови судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2026 року, у зв`язку з чим її клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити захисникові Приладишевій Наталії Геннадіївні строк на апеляційне оскарження постанови судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2026 року в цій справі щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар