Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №287/705/25 — Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/705/25

провадження 2/287/260/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 квітня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нижника Г.П.,

за участю секретаря судових засідань Корнєйчук О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Гуркін Євген Валентинович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Гуркін Євген Валентинович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 20 червня 2024 року Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 (громадянином Грузії) та ОСОБА_1 (громадянкою України), актовий запис №953. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння та розбіжності у поглядах на сімейні відносини. Всі спроби налагодити стосунки результату не дали. З вересня 2024 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не підтримують. Шлюб фактично припинено та має формальний характер, у зв`язку з чим його подальше збереження є неможливим і суперечить інтересам позивача. Позивач після реєстрації шлюбу прізвище не змінювала та залишила « ОСОБА_4 ». Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Оскільки шлюб фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим вона наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Нижнику Г.П.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребувано у позивача ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власною ініціативою суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач у судове засідання, яке призначене на 22.04.2026 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Також здійснювався виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача – адвокат Гуркін Є.В. в судове засідання не з`явилися. Також, від представника позивача надійшло до суду письмове клопотання, у якому він просить суд розглядати справу за відсутності позивача та його представника. Зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперують, інших доповнень чи уточнень, крім тих, що зазначені у позовній заяві не має, життєві обставини не змінились. Також до клопотання додано оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

У ч. 4 ст. 223 ЦПК України зазначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подала та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановив, що сторони з 20.06.2024 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 953 (а.с. 37).

Від спільного проживання в шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивачка скористалася правом на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, наполягала на розірванні шлюбу, відповідач відносно розірвання шлюбу не заперечував.

З огляду на викладене суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Гуркін Євген Валентинович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який зареєстрований 20.06.2024 Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 953 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 19.11.2014 Олевським РС УДМС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце знаходження: АДРЕСА_1 .

Суддя: Г. П. Нижник