Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №279/7/24 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/7/24

1-кп/279/162/26

У Х В А Л А

23 квітня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у судовому засіданні по кримінальному провадженню №12023065490000309 від 20.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного судуперебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 , який викладено письмово та приєднано до матеріалів провадження, обгрунтовуючи тим, що 20.04.2026 року, безпідставно, без заяв учасників справи, на підставі виключно розпорядження керівника апарату Суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого для одноособового розгляду справи було обрано головуючого - доповідача суддю ОСОБА_1 , з посиланням на ч.3 ст.35 КПК України, оскільки вказана норма закону містить чітку вказівку - зміна після визначення судді не допускається, інакше як на підставі Закону, а також з посиланням на те, що відповідно до змісту Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», згідно п.85 «Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи, передаються для повторного, автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається, колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше 14 днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені процесуальним законодавством».

Заявлений відвід обвинуваченим підтримано.

Прокурор покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

За таких обставин, дане кримінальне провадження необхідно передати до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про відвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12023065490000309 від 20.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для визначення судді, відповідно до ст.35 КПК України для розгляду заявленого відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1