Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №688/643/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/643/26

№ 3/688/224/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 139534 від 06.02.2026 ОСОБА_1 04.02.2026 о 17:30 в АДРЕСА_1 згідно ст. 150 СК України ухилялася від виконання передбачених законом батьківських обов`язків щодо виховання та життя своєї дитини ОСОБА_2 , 2024 року народження, а саме: не забезпечила належних умов проживання, в квартирі брудно, речі розкидані, в кімнатах на кухні антисанітарія, дитина перебувала в хворобливому стані, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та показала, що в її квартирі немає опалення через те, що будинок відключений від центральної мережі, вона не працює, оскільки доглядає малолітніх дітей, через скрутне матеріальне становище вона не може обладнати в квартирі систему опалення. Під час візиту працівників служби у справах дітей 04.02.2026 була відсутня вдома через те, що ходила купляти памперси. Двоє дітей на той час були хворими, вона їх вилікувала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обов`язки батьків визначено в статті 150 Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Суть порушення, викладена у протоколі стосовно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції частини 2 статті 184 КУпАП, та не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, які характеризують зовнішню сторону правопорушення. Зокрема, не зазначено, в чому саме полягало ухилення останньої від виконання обов`язків щодо виховання та життя дитини, не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов`язки передбачені та вимоги якого порушено.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що було виявлено, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 антисанітарія, розкидані речі, дитина в хворобливому стані, однак у ньому не вказано причинного зв`язку між цими обставинами та невиконанням матір`ю обов`язків з виховання дитини, визначених законодавством України.

З протоколу також слідує, що ухилення від виконання батьківських обов`язків є правомірною поведінкою, передбаченою статтею 150 СК України.

За таких обставин, суддею не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 283-285 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н. Л. Стаднічук