Вирок від 23 квітня 2026 р. у справі №686/11784/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11784/26

Провадження № 1-кп/686/1536/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026243060000087 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куча Новоушицького району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, директора ДЮСШ №1 «Буревісник», розлученого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, -

за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 24.03.2026, близько 10 год. 10 хв., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки із ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_4 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи у долоні правої руки газовий балончик, розпилив його вміст в обличчя потерпілого спричинивши тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юктиви та рогівки обох очей легкого ступеню, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка написана в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він, обвинувачений, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також заява потерпілого ОСОБА_4 , який ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно с.2 ст.302 КПК України, про надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі статей 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії проступків; особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Дане покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: