Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: споживчого кредиту
Дата: 21 квітня 2026 р.
Справа: №591/426/26
Суддя: Бондар О. О.
Справа №591/426/26
Номер провадження 2/676/2513/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочний розгляд)
22 квітня 2026 року м. Кам`янець - Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Бондара О.О.
з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 11.11.2019 року між ТОВ «Споживчий центр» та Відповідачем укладено Договір №11.11.2019-010000703. В подальшому, у зв`язку із укладанням договору факторингу, Позивач набув права вимоги за вищевказаним договором до Відповідача. У зв`язку із чим просить стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором №11.11.2019-010000703 від 11.11.2019 року у розмірі 10 680,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову зазначив, що просить справу розглядати у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 11.11.2019 року між ТОВ "Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11.11.2019-010000703, шляхом підписання заяви, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 6 000 грн. з первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою у розмірі 28 %.
Сума кредиту 6 000 грн. та проценти 1 680 грн., що становить 28 % в процентному значенні, сплачуються до 25.11.2019 року включно.
Відповідач належним чином договірні зобов`язання за кредитним договором не виконував, таким чином, згідно розрахунку заборгованості заборгованість за кредитом становить 10 680 грн..
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не сплачував за кредитом у строки, передбачені договором.
Згідно розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи заборгованість за кредитом ОСОБА_1 становить 10 680 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 6000 грн.; сума заборгованості за відсотками 1 680 грн., штраф 3000 грн.
03.05.2024 року між ТОВ "Споживчий центр» та ТОВ "Новий колектор " було укладено договір факторингу № 030524-12, у відповідності до умов якого ТОВ "Споживчий центр " передало ТОВ "Новий колектор» належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ "Новий колектор» прийняв належні ТОВ "Споживчий центр " права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України).
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).
Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме: договір про надання правничої допомоги №07/24-НК від 02.07.2024 року, укладений між ТОВ "Новий Колектор" та АБ "Верітас Центр", додаткові угоди №4, №17, №19 до договору про надання правничої допомоги №07/24-НК від 02.07.2024 року, звіт про виконану роботу відповідно до договору про надання правничої допомоги №07/24-НК від 02.07.2024 року, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №743 від 03.05.2024 року (а.с.15,20-22,24,30).
Керуючись ст.ст.11, 514, 515, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст.ст.12,76-81, 83, 95, 141, 258, 259, 263-265,268, 272, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за кредитом №11.11.2019-010000703 від 11.11.2019 в розмірі 10 680 грн.. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» 2422 грн. 40 коп.. судового збору. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_1 , поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Позивач: ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» ( вул. Алмазова Генерала, 13, оф. 601, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 43170298 ).
Відповідач – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua