Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №607/8377/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2026 Справа №607/8377/26 Провадження №3/607/2900/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2026 року о 16 год 57 хв в м. Тернопіль по вул. Торговиця, 2Б водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Chery Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою позбавленою правом керування транспортними засобами Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 17.10.2025 терміном на 12 місяців, який повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2026 серії ЕПР1 №636271 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 09 квітня 2026 року о 16 год 57 хв в м. Тернопіль по вул. Торговиця, 2Б керував автомобілем «Chery Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Dragеr Alcotest 7510» №ARMF-0310 (повірка дійсна до 20.11.2026), на табло якого висвітило результат 0,33%о проміле. З результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння згідний. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП "ТОМЦСНЗ" ТОР відмовився. Правопорушення вчинено двічі протягом року. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2026 серії ЕПР1 №636316 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, а саме: справа №607/8377/26, номер провадження 3/607/2900/2026, яка кваліфікується за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справа №607/8379/26, номер провадження 3/607/2902/2026, яка кваліфікується за ч. 3 ст. 130 КУпАП, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи №607/8377/26, номер провадження 3/607/2900/2026.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений у протоколах про адміністративне правопорушення від 09.04.2026 серії ЕПР1 №636271 та серії ЕПР1 №636316, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 09.04.2026 серії ЕПР1 №636271 та серії ЕПР1 №636316; дослідженими в судовому засіданні матеріалами відеофіксації з нагрудної камери поліцейського №474471 та автореєстратора службового транспортного засобу №313645, на яких зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння; результатом тесту №835 на алкоголь від 09.04.2026, прилад «Dragеr Alcotest 7510» №ARMF-0310, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено показник - 0,33 %о проміле алкоголю; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 – 0,33 %о алкоголю, ОСОБА_1 з результатом згідний, про що поставив свій підпис; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого у результаті огляду у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю із порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області від 09.04.2026, яким встановлено, що 09.04.2026 під час несення служби у складі екіпажу Юпітер 101, близько 16 год. 57 хв. було зупинено транспортний засіб «Chery Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР України. В ході спілкування з водієм було встановлено, що особа позбавлена права керувати транспортними засобами Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 17.10.2025. Під час спілкування з водієм, виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Dragеr Alcotest 7510» №ARMF-0310 (повірка дійсна до 20.11.2026), на табло якого висвітило результат 0,33%о проміле. З результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння згідний. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП "ТОМЦСНЗ" ТОР відмовився. На водія складено протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП та протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки водій двічі протягом року позбавлений права керування та винесено постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП. У водія відібрано розписку та відсторонено від керування; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5959572 від 17.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QM 2199 103 25 від 20.11.2025, на прилад газоаналізатор «Dragеr Alcotest 7510» №ARMF-0310, повірка дійсна до 20.11.2026; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року та ч. 3 ст. 130 КУпАП – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини порушника, вчинення правопорушення двічі протягом року, що свідчить про легковажність особи до вчиненого раніше аналогічного адміністративного правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинені правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції частини третьої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: справу №607/8377/26, номер провадження 3/607/2900/2026, яка кваліфікується за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу №607/8379/26, номер провадження 3/607/2902/2026, яка кваліфікується за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер: справи№607/8377/26, номер провадження 3/607/2900/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. в дохід державного бюджету.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф, що становить 102 000 грн. гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський