Вирок від 22 квітня 2026 р. у справі №579/368/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/368/26

1-кп/579/126/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обтове, громадянина України, непрацюючого, одруженого, невійськовозобов`язаного, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , не судимого , -

- за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Навесні 2025 року у денний час ОСОБА_4 у лісовому масиві поблизу с. Обтове Сумської області, знайшов корпуси від гранати РГД-5 та Ф-1, а також 2 запали від гранат, після чого, достовірно знаючи про те, що придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є протиправними діями, що тягне за собою кримінальну відповідальність, забрав собі вище вказані речі, таким чином придбав та в подальшому переніс до належного йому домогосподарства, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , де став зберігати без відповідного дозволу без мети збуту корпуси від гранати РГД-5 та Ф-1 - на горищі господарчої споруди, а два запали від гранат у гаражному приміщенні за вищевказаною адресою.

08.01.2026 року в ході обшуку домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видав корпус від гранати РГД- 5, корпус від гранати Ф-1, які самостійно виніс з горища господарчої споруди та два запали від гранат, які самостійно виніс з гаражного приміщення за вказаною адресою.

Згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/119-26/419-ВТХ від 21.01.2026, надані на дослідження предмети в двох спец пакетах №CRI 1053667 та №CRI 1053655 вилучені 08.01.2026 у ОСОБА_4 відповідно є: корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, яка згідно довідкової літератури споряджається вибуховою речовиною (тротил) вагою 110-115 грам та засобом підриву – уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ2. Надані на дослідження корпус осколкової ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ, є основними комплектуючими частинами наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення – наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, , яка належить до категорії бойові припаси.

Згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/119-26/417-ВТХ від 19.01.2026, надані на дослідження предмети в двох спец пакетах №CRI 1053642 та №CRI 1053657 вилучені 08.01.2026 у ОСОБА_4 відповідно є: корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який споряджається вибуховою речовиною (тротил) та засобом підриву (детонування) уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ2 промислового виготовлення, який споряджається вибуховою речовиною (тротил) та засобом підриву (детонування) - уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2 промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат Ф1, РГД-5, РГ-42.

Надані на дослідження корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, є основними комплектуючими частинами ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення – ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка належить до категорії бойові припаси.

Крім того, навесні 2025 року у денний час ОСОБА_4 у лісовому масиві поблизу с. Обтове Сумської області, знайшов 7,62 мм. карабін Мосіна, після чого, достовірно знаючи про те, що придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є протиправними діями, що тягне за собою кримінальну відповідальність, забрав собі вище вказану річ, таким чином придбав та в подальшому переніс до належного йому домогосподарства, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , де став зберігати без відповідного дозволу без мети збуту у будинку за вказаною адресою.

08.01.2026 в ході обшуку домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видав 7,62 мм. карабін Мосіна, які самостійно виніс із житлової кімнати будинку за вказаною адресою.

Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/119-26/412-БЛ від 15.01.2026, наданий предмет, схожий на зброю, добровільно виданий ОСОБА_4 08.01.2026 у ході санкціонованого обшуку домогосподарства по АДРЕСА_1 , є нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю - 7,62 мм карабіном Мосіна. Визначити конкретну модель зброї, якою є досліджуваний об`єкт не видається можливим через відсутність на ньому виражених маркувальних позначень та (або) внесенням до його конструкції змін саморобним способом.

Карабін придатний для стрільби. Представлений карабін вироблений промисловим способом із подальшим встановленням саморобним способом прицільної колодки, ложі з прикладом та дульного гальмо-компенсатора (з видаленням саморобним способом вінчиком).

Вказана боєприпаси та вогнепальна зброя відносяться до боєприпасів та зброї військового значення, зберігання яких фізичною особою передбачає наявність у неї спеціального дозволу, відповідно до вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він умисно незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси та вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання суд визнає повне визнання вини, щире каяття, вчинення злочину вперше.

Суд враховує сімейний стан обвинуваченого , його пенсійний вік.

Суд враховує, що характеристика обвинуваченого за місцем проживання задовільна.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає .

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо без ізоляції від суспільства та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, розмір викраденого, суд вважає можливим призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України , більш м`яке ніж зазначено в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, пов`язаного з триманням в умовах ізоляції.

Суд вважає, що саме покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України .

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 7576 грн. 90 коп.

Речові докази по справі, корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 та засіб підриву (детонування) - уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2 , корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, та засіб підриву – уніфікований запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ2, 7,62 мм карабін Мосіна, сорок дев`ять 7,62 мм гвинтівкових патронів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області по вул. Грушевського, 21, м. Кролевець Сумської області, передати ГУНП в Сумській області; протяжку з каналу ствола, контрольний зразок марлі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області по вул. Грушевського, 21,знищити – відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 7576 грн. 90 коп.

Речові докази по справі, корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 та засіб підриву (детонування) - уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2 , корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, та засіб підриву – уніфікований запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ2, 7,62 мм карабін Мосіна, сорок дев`ять 7,62 мм гвинтівкових патронів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області по вул. Грушевського, 21, м. Кролевець Сумської області, передати ГУНП в Сумській області; протяжку з каналу ствола, контрольний зразок марлі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області по вул. Грушевського, 21,знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1