Рішення від 23 квітня 2026 р. у справі №591/1835/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/1835/26

Провадження № 2/591/659/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 591/1835/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2026 року ТОВ ««Цикл фінанс»» звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 14 червня 2019 року між АТ «Банк кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22036000131627. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Позивач зазначає, що набув право вимоги до відповідача на підставі укладеного між ним та АТ «Банк кредит Дніпро» договору факторингу від 15 грудня 2021 року № 15/12/21. Згідно договору факторингу сума боргу перед позивачем становить 8217 грн 93 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту – 4134 грн 43 коп., заборгованість по відсотках – 411 грн 50 коп. та заборгованість по комісії – 3672 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 червня 2019 року між АТ «Банк кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22036000131627, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 6800 грн на споживчі потреби строком на 12 місяців зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 6 % від суми кредиту, а також процентів за користування кредитом за фіксованою процентною та нараховується наступним чином: на строкову заборгованість за кредитом – 0,001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом – 56,0% річних (а.с. 47-48, 49).

Однак, відповідачем умови договору не виконувались, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 8217 грн 93 коп., що складається із: заборгованості по тілу кредиту – 4134 грн 43 коп., заборгованості по відсотках – 411 грн 50 коп. та заборгованості по комісії – 3672 грн (а.с. 52-53).

15 грудня 2021 року між АТ «Банк кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл фінанс» було укладено договір факторингу № 15/12/21, відповідно до якого ТОВ «Цикл фінанс» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості), у тому числі, до відповідача ОСОБА_1 за кредит ним договором № 22036000131627 від 14 червня 2019 року в сумі 8217 грн 93 коп. (а.с. 31 на звороті, 35-38, 39-41, 42 на звороті – 43, 44 на звороті).

21 липня 2025 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості (а.с. 45 на звороті – 46).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8217 грн 93 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 грн 40 коп.

Також на підставі ст. 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500 грн 00 коп., факт понесення та розмір яких підтверджується наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами, зокрема, договором про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25 серпня 2025 року, детальним описом робіт (наданих послуг) та актом № 22036000131627 про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 26 січня 2026 року (а.с. 7 на звороті, 32-34).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» заборгованість за кредитним договором № 22036000131627 від 14 червня 2019 року в сумі 8217 грн 93 коп., судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд 8, код ЄДРПОУ 43453613.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 24 квітня 2026 року.

Суддя А.С. Северинова