Рішення від 16 квітня 2026 р. у справі №576/362/26 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/362/26

Провадження № 2/576/405/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.

розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 26.01.2010 по 29.06.2023 вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 вересня 2022 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області був виданий судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше як 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення з 30 серпня 2022 року.

На даний момент позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 та має на утриманні малолітню дитину від цього шлюбу – сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, зважаючи на те, що змінився його сімейний та матеріальний стан, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі вказаного вище судового наказу та стягнути їх у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше як 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття.

Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу були направлені копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 23 лютого 2026 року отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками.

27 лютого 2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому остання просить суд здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2026 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, 10 березня 2026 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання позов не визнала. Свою відмову мотивує тим, що позивач є працездатним, має постійний дохід. Також зауважила, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, що його матеріальний стан погіршився. Просить відмовити у задоволенні позову.

Також 27 березня 2026 року від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення, суть яких зводиться до того, що позивач є батьком їх неповнолітньої доньки, а тому зобов`язаний її утримувати. Крім того, звернула увагу на те, що їх донька має ряд хронічних захворювань, які потребують постійного дорогого лікування.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду також не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить відмовити у задоволенні позову з мотивів, викладених у відзиві та додаткових поясненнях.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 26.01.2010 по 29.06.2023 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 вересня 2022 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області був виданий судовий наказ про стягнення з позивача аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше як 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення з 30 серпня 2022 року.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В свідоцтві про народження дитини батьком записаний позивач, а тому, згідно закону, він зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання.

А згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що позивач не в змозі надавати таку допомогу.

Проте, судом встановлено, що на даний момент позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 та має на утриманні малолітню дитину від цього шлюбу – сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з часу видання судом вказаного судового наказу про стягнення з позивача аліментів його матеріальний та сімейний стан змінився.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи цю норму права, суд приходить до висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому, такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, незалежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

За таких обставин, а також виходячи з принципів розумної достатності та справедливості, суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивача та зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі судового наказу, виданого Глухівським міськрайонним судом Сумської області від 19 вересня 2022 року, стягнувши їх у розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 за судовим наказом, виданим 19 вересня 2022 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Стягнути із ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття та аліменти сплачувати матері – ОСОБА_2 , проживаючій по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Стягування починати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон