Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №466/12114/25 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/12114/25

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свита А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Петрик Олександри Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну справу за позовом адвоката Петрик Олександри Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17.04.2026 року у задоволенні позовних вимог адвоката Петрик Олександри Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовлено.

Представник позивача Петрик Олександра Вікторівна звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В той же час, оскільки рішенням суду від 17 квітня 2026 року в задоволенні позову адвоката Петрик Олександри Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було відмовлено, отже, враховуючи положення ст. 139 КАС України, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись ст.252 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

відмовити задоволенні заяви адвоката Петрик Олександри Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р. Б. Єзерський