Рішення від 05 квітня 2026 р. у справі №465/1449/26 — Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/1449/26

Провадження 2-о/465/164/26

РІШЕННЯ

Іменем України

06.04.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Рудакова Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Стефанишина О.В.,

представника заявника Мосійчук О.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою Головного управління ДПС у Житомирській області, за участю заінтересованих осіб: Акціонерне товариство "Кредобанк", ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

встановив:

Представник Головного управління ДПС у Житомирській області звернулася до суду із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, просить зобов`язати АТ «Кредобанк» м.Львів вул.Сахарова, 78 надати до Головного управління ДПС у Житомирській області інформацію по рахункам: № НОМЕР_1 за період 27.06.2019 по 31.12.2024 та № НОМЕР_2 за період з 27.06.2019 по 12.08.2019

Заяву мотивує тим, що Головним управлінням ДПС у Житомирській області на пiдставi положень Податкового кодексу України та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на виконання плану - графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік, управлінням оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС з 16.12.2025 тривалістю 10 робочих днів було заплановано проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з питань дотримання законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 21.03.2019 по 31.12.2024.

Службовими особами управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС 16.12.2025 о 12.20 год., 22.12.2025 о 8.30, 26.12.2025 о 8.30 та 29.12.2025 о 8.30 год. були здійснені виїзди до ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за податковою адресою (місцем державної реєстрації): АДРЕСА_1 , адресою об`єкту оподаткування (місцем здійснення господарської (підприємницької) діяльності): АДРЕСА_2 та адресою об`єкту нерухомості, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить на праві власності (користування) громадянину ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , для ознайомлення його із направленнями на перевірку від 16.12.2025 №6145, від 16.12.2025 №6146, однак двері ніхто не відчиняв, на телефонні дзвінки за номером (067) 164-20-82, який зазначений в реєстраційних (облікових) даних, ФОП ОСОБА_1 не відповідав.

3 метою встановлення фактичних сум доходів, отриманих фізичною ocoбою підприємцем ОСОБА_1 від здійснення підприємницької діяльності надіслано запити на aдpecy ПАТ KБ «ПриватБанк», AT «Кредобанк», AT «Перший Український Міжнародний Банк» та AT «Універсал Банк», однак, уповноваженими особами відмовлено ГУ ДПС у наданні інформації, оскільки така є банківською таємницею

З огляду на вказані обставини неможливості отримання у визначений законом спосіб інформації, яка містить банківську таємницю та мету отримання охоронюваної законом інформації, що міститься у банківській установі, виникла необхідність у ГУ ДПС в Житомирській області звернутись з відповідною заявою до суду про зобов`язання банківської установи надати вказану інформацію.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила таку задоволити.

Представник банку та особа щодо якої вимагається розкрити банківську таємницю в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.349 ЦПК, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності представника банку.

Судом встановлено, що у платника податків ФОП ОСОБА_1 у АТ «Кредобанк» МФО 325365, місцезнаходження: 79026, м.Львів вул.Сахарова, 78, відкриті такі розрахункові рахунки № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) (дата відкриття 27.06.2019). та № НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) (дата відкриття 27.06.2019 – дата закриття 12.08.2019).

Головним управлінням ДПС у Житомирській області видано наказ від 17.11.2025 року № 3057-п про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з 16.12.2025 року тривалістю 10 робочих днів, про що повідомлено ОСОБА_1 , шляхом скерування повідомлення №349/-6-30-24-05 від 17.11.2025 року. На підставі даного наказу видано направлення на перевірку від 16.12.2025 року №6145 та №6146.

Відповідно до актів №1125/06-30-24-06/ НОМЕР_3 від 16.12.2025, №1158/06-30-24-06/ НОМЕР_3 від 22.12.2025, №1170/06-30-24-06/ НОМЕР_3 від 26.12.2025, №1177/06-30-24-06/ НОМЕР_3 від 29.12.2025 здійснено виходи за адресами ОСОБА_1 , однак такий за вказаними адресами відсутній, в результаті чого встановлено, що провести документальну планову виїзну перевірку неможливо у зв`язку з відсутністю його за податковою адресою.

Згідно відповіді Національної поліції України ГУ в Житомирській області Житомирського районного управління поліції №1 від 12.01.2026 громадянин ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно п.11 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Частиною 1 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Зі змісту ст.ст.20, 41 Податкового кодексу України вбачається, що податкові органи мають право, на підставі рішення суду, отримувати інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках від банків та інших фінансових установ у порядку встановленому Податковим кодексом України та Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до ч.1 якої, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається, зокрема на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Частиною 1 ст.1076 ЦК України передбачено, що відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.348 ЦПК України, у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

Крім цього, згідно ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: 1) ведення обліку платників податків; 2) інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; 3) перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; 4) моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до ст.39 цього Кодексу.

Зі змісту ст.81 ЦПК України вбачається, що обов`язок доказування покладається на особу, яка звернулася до суду із відповідною заявою. У справах окремого провадження такий обов`язок покладається на заявника, який має довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Відтак, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку, що відсутні достатні правові підстави для задоволення поданої заяви про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ГУ ДПС у Житомирській області слід відмовити.

Керуючись ст.ст.81, 229, 259, 263, 273, 293, 294, 347-350 ЦПК України, ст.1076 ЦК України, ст.ст.60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , АТ "Кредобанк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заявник: Головне управління ДПС Житомирській області, ЄДРПОУ 44096781, адреса: м.Житомир, вул.Тютюнника Юрка, 7.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Акціонерне товариство "Кредобанк", ЄДРПОУ 09807862, адреса: м.Львів, вул.Сахарова, 78.

Суддя Д.І. Рудаков