Вирок від 22 квітня 2026 р. у справі №456/1155/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1155/26

Провадження № 1-кп/456/327/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 1202614213000038 від 20.02.2026 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, непрацюючому, із вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Так, 20.02.2026, близько 08:30 години, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, в якому містяться неправдиві відомості, пред`явив на вимогу працівникам поліції відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області, під час перебування у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_3 , відповідно на підставі ч.2 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію України» посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 02.12.2022 на ім`я ОСОБА_5 , при цьому достовірно знаючи, що таке посвідчення підроблене, бланк якого згідно із висновком технічної експертизи документів за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам, які видаються/ видавались уповноваженими органами України.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа (посвідчення водія на право керування транспортним засобом).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини вказані в обвинувальному акті щодо обвинувачення за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто за використання завідомо підробленого документа (посвідчення водія на право керування транспортним засобом) визнав повністю та підтвердив їх у своїх показах, просить суворо його не карати, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Таким чином, суд вважає доведеним факт використання ОСОБА_5 завідомо підробленого документа (посвідчення водія на право керування транспортним засобом), тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень.

В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, що пом`якшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_5 обставин по справі не встановлено

Враховується, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, на даний час проходить військову службу в ЗСУ, шкоди правопорушенням не завдано.

Враховуючи всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначвши йому покарання в межах санкцій інкримінованої йому статті КК України, у вигляді штрафу.

Витрати на залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 3565,60 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави.

Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім?я ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2026 року.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження – передати Головному експертно-криміналістичному центру Державної прикордонної служби України для використання в експертній діяльності; DVD-R диск з відеозаписом з місця події, який долучений до матеріалів справи – залишити при справі.

Стягнути в користь держави з ОСОБА_5 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. за проведення технічної експертизи документів №273/19 від 24.02.2026 в кримінальному провадженні № 12026142130000038 від 20.02.2026.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1