Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №455/790/26 — Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/790/26

Провадження № 3/455/411/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2026 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М.,в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера

за ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

роз`яснивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності положення ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.04.2026 року о 15 год 30 хв, перебуваючи в житловому будинку у АДРЕСА_1 порушив заборону на перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, що встановлена йому терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА№610937 (термін дії 10 діб).

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Повідомив, що має суперечки із дружиною, яка дозволяє йому жити лише в кухні. Поліцейські не пояснили, що йому заборонено жити в своєму будинку, вважає, що жінка створює нестерпні умови для його проживання. Терміновий припис не оскаржував, бо не має на те знань, не знає до кого звертатися.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №480472 від 19.04.2026, рапортом старшого інспектора – чергового ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Пукаса Ю. від 19.042026; копією тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серія АА№610937 від 17.04.2026, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , усними поясненями ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-8 КУпАП- невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, визнаю складні сімейні обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановила.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП, суддя враховує, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а саме те, що ОСОБА_1 добросовісно помилялася щодо законності своїх дій, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, не був забезпечений належною правовою допомогою, вчинене не потягло негативних наслідків, висную про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-8 КУпАП за малозначністю і оголошення йому усного зауваження, оскільки встановлені у цій справі конкретні обставини не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним та державним інтересам.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-8 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М. Івасенко