Рішення від 22 березня 2026 р. у справі №464/6575/25 — Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 464/6575/25

№ провадження 2/453/140/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Курницької В.Я.;

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики, -

в с т а н о в и в :

До Сколівського районного суду Львівської області 29 жовтня 2025 року з Сихівського районного суду м. Львова в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України, надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ) в особі належно уповноваженого представника – Гончарук Данила Руслановича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Договором позики № 4366293 в розмірі 15 958, 55 гривень, з яких:

- 2 551, 02 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 13 407, 53 гривень – сума заборгованості за відсотками.

Додатково просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.Між ТОВ «1 НЕБЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 17 листопада 2023 року укладено кредитний договір № 4366293, за яким позикодавець передав Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, у розмірі 7 000,00 грн., на картковий рахунок № НОМЕР_3 .

Між ТОВ «1 НЕБЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 14 червня 2021 року укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого право вимоги перейшло ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в тому числі і за кредитним договором № 4366293.

Відповідач ОСОБА_1 ,свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Наявна заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 4366293 від 17 листопада 2023 року становить 15 958, 55 грн, з яких : 2 551, 02 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 407 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Просили їх вимоги задовольнити та стягнути на користь позивача зазначену заборгованість із відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 13 січня 2026 року судове засідання у справі відкладено на 18 березня 2026 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, судові повістки, які направлялись за його зареєстрованим місцем проживання повернулися до суду без вручення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Крім того, на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено повідомлення про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень п. 4 ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Заяв, клопотань від відповідача у зазначеній цивільній справі, пов`язаних із розглядом справи, до суду не надходило.

Частиною 1 статті 279ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд зазначеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачав підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст рішення складено 23 березня 2026 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 18 березня 2026 року, датою ухвалення рішення є саме 23 березня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 4366293. Розмір кредиту становить 7 000, 00 грн. Строк позики 15 днів, тобто до 02 грудня 2023 року. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою 3, 50 %. Процентна ставка в день 0,01%. Орієнтована реальна річна процентна ставка становить 1 238, 55%.

Відповідно до п. 5.1, п. 5.2. Договору позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-licence/ з повною інформацією щодо позики, а також з офіційними правилами лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Відповідно до п. 20 Договору позики Цей Договір укладений у вигляді електронного Документа обміну 13 застосуванням електронного підпису та електронного підпису шляхом електронними повідомленнями, використанням інформаційно-телекомунікаційної системи одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 24 Договору позики, Договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 ЦК України.

Між ТОВ «1 НЕБЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФКЄАПБ» 14 червня 2021 року укладено договір факторингу № 14/06/21, та додаткові угоди № 2 від 28 липня 2021 року, № 7 від 13 червня 2022 року, № 24 від 16 травня 2024 року, відповідно до яких право вимоги перейшло ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в тому числі і за договором позики № 4366293.Також сторонами підписано акт прийому-передачі Реєстру Боржників № 24 від 16 травня 2024 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 24 до договору факторингу № 14/06/21, заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 10 131, 35 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом 16 травня 2024 року загальна сума складає 15 958, 552 грн.

Згідно з розрахунком, який міститься в матеріалах справи (а.с. 11-16), відповідачем на виконання умов договору сплачено 4 448, 98 грн. тіла кредиту та 3 934, 8 відсотків.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленняправа вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за Договором позики № 4366293 від 21 листопада 2023 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договорів факторингу.

Відповідно до ч. 1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за Договором позики № 4393481 від 21 листопада 2023 року щодо повернення кредитних коштів, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за основною сумою боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за кредитним договором, суд зазначає наступне.

За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Судом встановлено, що за Договором позики № 4366293 від 17 листопада 2023 року позивач просить стягнути з відповідача 13 407, 53 грн суму заборгованості за відсотками.

Проте, як встановлено судом, згідно з умовами договору ОСОБА_1 отримав за вказаним договором кредит в розмірі 7 000,00 грн. зі строком кредитування - 15 днів, за користування кредитом клієнт сплачує відсотки в розмірі 3, 00 % в день.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що за Договором позики № 4366293 від 17 листопада 2023 року сума процентів, нарахованих за 15 днів користування кредитом, згідно з розміром, встановленим в договорі, складає 787, 50 грн.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Невиконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в Главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Встановлення строку дії кредитного договору має важливе значення для правильного вирішення справи з огляду на те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18)).

Можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом») (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16).

Для вирішення подібних спорів важливим є тлумачення умов договорів, на яких ґрунтуються вимоги кредиторів, для з`ясування того, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування. Для цього можуть братися до уваги формулювання умов про сплату процентів, їх розміщення в структурі договору (в розділах, які регулюють правомірну чи неправомірну поведінку сторін), співвідношення з іншими положеннями про відповідальність позичальника тощо. У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав)».

В пункті 2.2. договору позики № 4366293 зазначено, що кредит надається на строк 15 днів.

Пунктом 2.3 Договору передбачена базова процента ставка за перший день користування Позикою (фіксована) – 11, 11%.

Базова процентна ставка з другого дня користування Позикою до дати повернення позики (фіксована) - 3, 00 %.

В таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який підписаний сторонами електронним підписом одноразовим ідентифікатором, та є Додатком № 1 до договору позики, вказано: дата кредиту видачі кредиту 17 листопада 2023 року, дата платежу – 02 грудня 2023 року, кількість днів у розрахунковому періоді – 15, сума кредиту 7 000 грн, проценти за користування кредитом – 787, 50 грн, загальна вартість кредиту 7 787, 50 грн.

Крім того, в п. 2.5 договору сторонами також зафіксовано дату надання позики – 17 листопада 2023 року, дату повернення позики (останній день) – 02 грудня 2023 року, орієнтовну загальну вартість позики - 7 787, 50 грн.

Суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеним договором. Відтак, за умови несплати відповідачем коштів, відповідно умов Договору позики, такий повинен був би сплатити – 7 787, 50 грн.

Проте, судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до розрахунків, наданих директором В. Білан (а.с. 11-16), після закінчення строку договору сплачено 8 383, 78 грн.

Зважаючи на викладене вище, дослідивши матеріали справи, судом вирішено, що, зважаючи на повне погашення відповідачем ОСОБА_1 заборгованості перед позивачем, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у позові відмовлено, судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.12,13,81,141,258-259,264-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики – відмовити.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Головуючий суддя В.Я.Курницька