Рішення від 22 квітня 2026 р. у справі №465/170/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №465/170/26

Провадження №2/452/946/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням осіб без їх виклику за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чорненького Віталія Ігоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2026 року, з урахуванням уточнень, поданих 27 січня 2026 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Чорненького В.І. звернулась до Франківського районного суду м. Львоваз позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстровано 25 серпня 2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, відповідний актовий запис за №2252. Позивач вказала, що сторони мають одну спільну дитину, яка на час звернення до суду вже є повнолітньою. Зазначила, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, відсутність спільних інтересів та несумісність характерів призвело до того, що з січня 2025 року подружжя проживає окремо один від одного та не ведуть спільного господарства, не спілкуються та живуть в різних місцях, шлюб існує формально, при цьому сторони не вирішували питання про розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану в позасудовому порядку. За таких обставин позивач вимушена була звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушувалось (а.с.1-2,28).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15 січня 2026 року матеріали справи за вищевказаною позовною заявою передано на розгляд за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області (а.с.18-19).

18 лютого 2026 року зазначена справа надійшла на адресу Самбірського міськрайонного суду Львівської області (а.с.24).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2026 року визначено головуючим суддю Кущ Т.М. (а.с.26).

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків (а.с.31-32).

20 березня 2026 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чорненький В.І. подав до суду заяву про усунення недоліків з доданими до неї документами, у тому числі оновлену уточнену позовну заяву на виконання вимог ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2026 року (а.с.40-46).

23 березня 2026 року заява про усунення недоліків зареєстрована в канцелярії Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті з повідомленням сторін без їх виклику на 23 квітня 2026 року о 10 год. 30 хв. та одночасно витребувано у позивача оригінал свідоцтва про шлюб (а.с.49-50).

22 квітня 2026 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чорненького В.І. на виконання вимог ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2026 року надійшло клопотання з доданим до нього оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.54-56).

Позивач ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином засобами телефонного зв`язку, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додатку «Viber» на номер телефону, зазначений у позовній заяві (а.с.53). При цьому, заяви про відкладення розгляду справи, відмови від позову чи залишення позову без розгляду від позивача до суду не надходило.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Чорненький В.І. про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа на електронну адресу, зазначену в позовній заяві (а.с.52,а.с.52 зворотна сторона). Разом з тим, за змістом позовної заяви та оновленої уточненої позовної заяви представник позивача - адвокат Чорненький В.І. зазначив, що ОСОБА_3 підтримує позовні вимоги в повному обсязі, бажання зберегти шлюб не має та заперечує проти надання строку для примирення (а.с.1-2,44-46).

При цьому, сторона позивача заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подала. Також жодних заяв з процесуальних питань від сторони позивача до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.57), заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавав, правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Разом з тим, у відповідній письмовій заяві, поданій до Франківського районного суду м. Львова 21 січня 2026 року, котра в подальшому направлена за належністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, обставини, викладені в позовній заяві, підтвердив та вказав, що ним визнаються позовні вимоги у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував та прохав провести розгляд справи без його участі (а.с.20). Інших заяв з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходило.

Згідно ч.8 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Виходячи з положень ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також з урахуванням неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, з`ясувавши позицію сторін у справі, викладену представником позивача в позовній та оновленій уточненій заявах, а відповідачем у відповідній письмовій заяві, поданій до суду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів 25 серпня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за №2252 (а.с.4,56).

Сторони мають одну спільну дитину, яка на час звернення до суду вже є повнолітньою (а.с.1-2,44-46).

З письмових пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що сімейне життя між подружжям не склалося через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, відсутність спільних інтересів та несумісність характерів призвело до того, що з січня 2025 року подружжя проживає окремо один від одного та сторони не ведуть спільного господарства, не спілкуються, живуть в різних місцях, шлюб існує формально, проте подружжя не вирішувало питання про розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану в позасудовому порядку. При цьому, на час розгляду справи в суді сторони вважають подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливим, оскільки суперечить їх інтересам (а.с.1-2,5-7,8-10,20,28,44-46).

Відповідач ОСОБА_4 правом подати відзив на позовну заяву не скористався, будь-яких заперечень проти позову з посиланням на відповідні докази не надав, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечув. Натомість, вищевказані обставини у справі відповідач не оспорював, фактично їх

визнав, про що зазначив у заяві по суті справи, поданій до суду, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.

Згідно положень статті 111 Сімейного кодексу України (далі – СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Позивач ОСОБА_1 за змістом як первісного позову, так і уточненої позовної заяви, поданих до суду її представником – адвокатом Чорненьким Р.В., фактично заперечувала проти надання подружжю строку для примирення, прохала позов задовольнити та розірвати шлюб та (а.с.1-2,44-46).

Відповідач ОСОБА_4 письмово прохав шлюб розірвати, клопотань про надання подружжю строку для примирення не заявляв (а.с.20).

За таких обставин суд вважає, що сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини.

Спору про поділ спільного майна подружжя на час розгляду даної справи немає.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача ОСОБА_1 на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 у зв`язку з реєстрацією шлюбу своє дошлюбне прізвище не змінювала (а.с.56).

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_5 ».

Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись стст.24,110-113 СК України, стст.12-13,76-82,141,206,247,259,263-268,274,279 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чорненького Віталія Ігоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рудки Самбірського району Львівської області (зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Самбірським РВ УМВС України у Львівській області від 05 січня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Самборі Львівської області (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Самбірським МВ УМВС України у Львівській області від 03 вересня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), зареєстрований 25 серпня 2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, відповідний актовий запис за №2252 від 25 серпня 2005 року, які не мають спільних неповнолітніх дітей.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 й надалі йменуватись цим самим прізвищем.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.М. Кущ