Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №463/3554/26 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа №463/3554/26

Провадження №3/463/854/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Личаківського районного суду м. Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 632471 від 05.04.2026 року вбачається, що 04.04.2026 року о 03:55 год. м. Львів, площа Галицька, 15 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Mersedes-benz DI4109AE та не виконував вимогу про зупинку ТЗ наданий працівниками поліції за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу поданого із службового ТЗ Mitsubishi Outlander 114647, був зупинений вчинивши ДТП, чим порушив п. 2.4 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , місцем вчинення цього правопорушення є АДРЕСА_2 , місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що перебуває за межами територіальної підсудності Личаківського районного суду м. Львова.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 122-2 КУпАП не підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до змістуст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Оскільки порушена процедура направлення матеріалів за підсудністю, матеріали адміністративної справи необхідно повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю у встановленому законом порядку.

Керуючисьст. ст. 163-2, 245, 276, 278, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.