Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №309/5782/22 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/5782/22

Провадження № 1-кс/309/188/26

У Х В А Л А

23 квітня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хуст заяву судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження №12022071050000343 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Посилається на те, що в згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 до її провадження розподілено вказане кримінальне провадження.

Учасник справи – захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , який його захищає з 12.02.2025 по теперішній час – є її рідним сином, що в силу п.3 ч.1 ст.75 КПК України є підставою, за якої суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд вважає, що заявлений суддею Хустського районного суду ОСОБА_3 самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , який його захищає з 12.02.2025 по теперішній час є її рідним сином – може бути підставою для виникнення сумнівів у об`єктивності, неупередженості судового розгляду, оскільки її близький родич (син) заінтересований в результатах провадження.

З огляду на встановлене, заяву про самовідвід судді Хустського районного суду ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №12022071050000343 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України – задовольнити.

Кримінальне провадження №12022071050000343 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1