Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №727/2315/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №727/2315/26

Провадження №3/727/572/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.02.2026 року о 08 годині 40 хвилин, в м. Чернівці, по вул. Тисменецька, 15, керуючи транспортним засобом марки «Land Cruiser Prado 120», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна за кермом, не врахувала дорожньої обстановки, погодніх умов, зокрема ожеледиці, та порушила вимоги дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено» з додатковою табличкою 7.12 до нього, в результаті чого відбулось зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч. Внаслідок зіткнення вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаним ОСОБА_1 порушила п.2.3 б, розділу 33 («Дорожні знаки») Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вказані в протоколі не визнала та пояснила, що 09.02.2026 року близько 9 години ранку вона рухалась своїм транспортним засобом марки «Land Cruiser Prado 120», д.н.з. НОМЕР_1 , та повернула з вулиці Чернишевського на вулицю Тисменецьку в місті Чернівці. Вказала, що почала підійматися під горб коли зрозуміла, що не зможе виїхати на верх вищевказаної вулиці у зв`язку з ожеледицею та побачила в цей час транспортний засіб, який рухався навпроти, а саме автомобіль марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 . Ствердила, що внаслідок зазначеного вона була вимушена зупинитись у «кишенці» по своїй смузі руху по вулиці Тисменецькій в місті Чернівці. Вказала, що зазначений транспортний засіб марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , під`їжджаючи до її автомобіля марки «Land Cruiser Prado 120», д.н.з. НОМЕР_1 , почав гальмувати, що призвело до його заносу та зіткнення з її автомобілем. Вважала, що винуватим в ДТП є водій автомобіля марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось на її смузі руху. Однак, не заперечувала того, що вона порушила вимоги дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено» з додатковою табличкою 7.12 до нього. Поросила суд не притягувати її до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 24 квітня 2026 року не з`вився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав обставини зазначені в протоколі працівниками поліції та пояснив, що 09.02.2026 року близько 9 години ранку він рухався своїм транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Бережанській в місті Чернівці, оскільки вирішив скоротити дорогу через мікрорайон «Роша». Згодом повернув на ліво на вулицю Тисменецьку в місті Чернівці та почав спускатися по ній, коли побачив транспортний засіб марки «Land Cruiser Prado 120», д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився на проїзній частині своєї смуги руху на відстані 50-70 м від його автомобіля. Ствердив, що спускаючись по вищевказаній вулиці Тисменецькій в місті Чернівці його автомобіль марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , почало заносити, внаслідок чого він здійснив зіткнення з автомобілем марки «Land Cruiser Prado 120», д.н.з. НОМЕР_1 . Вказав, що знаку, який забороняє рух в ожеледицю він не бачив. Просив суд притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина останньої у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, на переконання суду, підтверджується як показами самої ОСОБА_1 , так і поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими останнім в судовому засіданні, а також матеріалами адмінсправи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586663 від 09.02.2026 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.4) та письмовими поясненнями (а.с.7, 8).

При цьому, суд не бере до уваги доводи особи, яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 про відсутність в її діях причинно-наслідкового зв`язку із вищевказаним ДТП, виходяи з наступного.

Так, відповідно до розділу 33 Правил дорожнього руху України дорожній знак 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено» встановлює пряму заборону руху механічних транспортних засобів на відповідній ділянці дороги.

Додаткова табличка 7.12 «Ожеледиця», що застосовується разом із цим знаком, вказує на те, що дія заборони поширюється саме на період наявності слизького покриття проїзної частини, тобто в умовах ожеледиці, і підлягає обов`язковому врахуванню водіями.

При цьому, ОСОБА_1 , усупереч вимогам дорожнього знаку 3.2 у поєднанні з табличкою 7.12 «Ожеледиця», здійснила рух по вул. Тисменецькій у м. Чернівці саме в умовах слизького дорожнього покриття, тобто за наявності обставин, за яких рух транспортних засобів на вказаній ділянці був заборонений, що не заперечувалось останньою в судовому засіданні.

За таких обставин, перебування транспортного засобу ОСОБА_1 у нерухомому стані на проїзній частині дороги не виключає її відповідальності, оскільки допущене нею порушення вимог дорожніх знаків перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, оскільки саме внаслідок такого порушення було створено небезпечну дорожню обстановку, що призвела до виникнення зіткнення транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA118999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок. Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: