Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Дата: 19 квітня 2026 р.
Справа: №727/3336/26
Суддя: Літвінова О. Г.
Справа № 727/3336/26
Провадження № 3/727/712/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серія ЕПР1№606625 від 05.03.2026 р., ОСОБА_1 , 26.02.2026 року приблизно о приблизно о 08:20 год. в м. Чернівці по вул.. Драгоманова, буд. 15, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Пежо д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Лексус д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , в результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та надалі будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого самовільно залишив місце ДТП, порушивши вимоги п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненні правопорушення ДТП визнав, однак вину щодо залишення місця ДПТ заперечив.
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував транспортним засобом Пежо д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.. Драгоманова, буд. 15, 05.03.2026 року о 08:20 год. Однак, ОСОБА_1 зазначив, що під час руху він не відчув, що здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом та поїхав далі. Про те, що став учасником ДТП дізнався від працівників поліції. Умислу залишати місце ДТП не мав, просив провадження по справі закрити. Від потерпілої ОСОБА_3 надійша розписка, згідно якої претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 немає, всі завдані збитки внаслідок ДТП, що сталася 26.02.2026 року ОСОБА_1 відшкодовано.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,прийшов до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст.122-4 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Разом з цим, враховуючи обставини події, що пошкодження на транспортному засобі є незначними, суд вважає, що ОСОБА_1 , поїхав з місця зіткнення, оскільки не усвідомлював, що став учасником ДТП, а тому у нього був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КпАП України, отже в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.
Згідно з п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУПАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.
Суддя: Літвінова О.Г.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua