Вирок від 22 квітня 2026 р. у справі №386/392/26 — Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/392/26

Провадження № 1-кп/386/13/26

ВИРОК

Іменем України

23 квітня 2026 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження №12026121110000007 від 03 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Біляївського району Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 01.01.2026 року близько 10.30 год., під час дії правового режиму воєнного стану, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, умисно, таємнопроник на територію домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття дверей, які не були закриті на замикаючий пристрій, проник в приміщення житлового будинку та у вітальній кімнаті в дерев`яній шафі в порцеляновому чайничку виявив грошові кошти у розмірі 150 доларів США, котрі на момент вчинення даного кримінального правопорушення коштували 6352 гривень 50 копійок, якими в подальшому незаконно заволодів, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6352,50 грн..

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що він 01.01.2026 року прийшов додому до ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , однак виявив відсутність вдома господаря. Тоді він через незачинені двері зайшов до будинку де у вітальній кімнаті зачепив якийсь посуд, і коли той впав на підлогу з нього вилетіли дві зеленуваті купюри. Він побачив купюри номіналом 100 та 50 доларів США, забрав ці купюри і вийшов з будинку. Надворі, коли він складав гроші до кишені, одна купюра номіналом 50 доларів США випала і її віднесло вітром. Таким чином додому він приніс купюру номіналом 100 доларів США, яку у подальшому видав працівникам поліції. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати, з потерпілим розрахувався.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, а вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується його свідченнями, даними в ході судового розгляду та перевіреними судом.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, являється особою похилого віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно досудової доповіді від 23.03.2026 року його виправлення без ізоляції від суспільства є можливим, адже він має середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, відшкодування заподіяної шкоди і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України,

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, в межах пред`явленого обвинувачення, суд не вбачає.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні підлягають стягненню в дохід держави.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/112-26/262-Д від 06.11.2024 року в сумі 3565,60 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: грошові кошти у розмірі 100 доларів США – повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1