Рішення від 23 квітня 2026 р. у справі №347/243/26 — Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/243/26

Провадження № 2/347/444/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

Головуючої – судді : Крилюк М.І.,

Секретаря : Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.09.2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб у Кобаківській сільській раді Косівського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено запис № 7.

У шлюбі сторони мають спільну дитину — сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після укладення шлюбу між сторонами певний час існували нормальні сімейні відносини, однак згодом вони погіршилися. Між подружжям почали виникати конфлікти та непорозуміння, що зумовлено різними поглядами на життя та інтересами. Сторони поступово втратили взаєморозуміння та віддалилися один від одного. Позивачка змушена періодично виїжджати за межі України на заробітки у зв`язку з тим, що відповідач належним чином не забезпечує сім`ю матеріально. За таких обставин позивачка вважає, що сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

З огляду на викладене, позивачка вважає, що між сторонами склалися обставини, які свідчать про неможливість подальшого спільного проживання та збереження шлюбу, у зв`язку з чим просить позов задовольнити.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи по суті, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до статті 281 ЦПК України Косівським районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу від 24.04.2026 року про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду з урахуванням вимог статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2010 року у Кобаківській сільській раді Косівського району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, долученим до матеріалів справи (а.с.13).

У шлюбі сторони мають спільну дитину — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, наявною в матеріалах справи (а.с.4).

Згідно з позовною заявою, причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін не склалося: між подружжям виникали постійні конфлікти та непорозуміння, зумовлені різними поглядами на життя та інтересами.

Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони фактично припинили сімейні відносини, не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства протягом тривалого часу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач відзив на позовну заяву не подав, а також не надав суду жодних доказів, які б свідчили про можливість збереження сімейних відносин.

Спору щодо поділу спільного майна між сторонами немає, а також відсутній спір щодо місця проживання дитини.

Позивачка скористалася своїм правом на звернення до суду та наполягає на розірванні шлюбу, зазначаючи, що подальше його збереження є неможливим і суперечить її інтересам.

Відповідачем відзиву на позовну заяву чи заперечень проти позову до суду не подано.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що сім`я сторін фактично розпалася, підстав для примирення немає, а тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачкою заявлено клопотання про залишення прізвища « ОСОБА_4 », суд вважає за доцільне залишити їй дане прізвище після розірвання шлюбу.

За вимогами позову позивачкою в справі не заявлено вимогу про визначення судом місця проживання малолітньої дитини – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 що свідчить про відсутність між сторонами з цього приводу спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 105, 109–112, 113 Сімейного кодексу України, а також статтями 258–259, 263–265, 268, 280–282 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у Кобаківській сільській раді Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7 — розірвати.

Позивачці у справі ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу залишити існуюче, набуте у шлюбі прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк