Вирок від 22 квітня 2026 р. у справі №195/553/26 — Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №195/553/26

1-кп/195/80/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2026 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань — ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046590000022 від 11.04.2026 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, із середньою освітою, розлучений, маючий на утриманні малолітніх дітей малолітніх осіб – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.04.2026 року перебуваючи за місцем мешкання: кв. АДРЕСА_2 , приблизно об 01 годині 30 хвилин, перебуваючи в одній із житлових кімнат, де також перебувала неповнолітня донька – ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почав спілкування до неповнолітньої потерпілої. Під час спілкування, у ОСОБА_3 , з метою провчити останню, раптово виник кримінальний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень неповнолітній потерпілій ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій кримінальний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , в той же день, 11.03.2026 року, приблизно об 01 годині 35 хвилин, перебуваючи на тому ж місці, з метою провчити доньку, діючи умисно, протиправно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, сидячи на дивані поруч з донькою, повернувся до неї обличчям та, шляхом застосування власної фізичної сили, наніс один удар лобною частиною в обличчя неповнолітній потерпілій ОСОБА_11 .

В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 95-Е від 14.04.2026, тілесні ушкодження у вигляді синця в області перенісся з переходом на праву спинку носа, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. за №6.

Умисні дії, ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано ч. 1 ст. 125 КК України, — умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваного ОСОБА_12 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана обвинуваченим, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 яка згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та інформований про беззаперечне визнання винуватості ОСОБА_3 і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 30 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимий, тому суд, вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у виді громадських робіт. що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме : DVD диск білого кольору, з записом слідчого експерименту за участі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 та DVD диск білого кольору, з записом слідчого експерименту за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , диск білого кольору, з записом слідчого експерименту за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , флеш носій Kingston 32 GB з записами проведення допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 , допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , від 15.04.2026 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369,370,373,374,381,382КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125КК України та призначити йому покарання у виді 100 /сто/ годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме DVD диск білого кольору, з записом слідчого експерименту за участі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 та DVD диск білого кольору, з записом слідчого експерименту за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , диск білого кольору, з записом слідчого експерименту за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , флеш носій Kingston 32 GB з записами проведення допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 , допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , від 15.04.2026 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1