Вирок від 22 квітня 2026 р. у справі №195/546/26 — Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №195/546/26

1-кп/195/79/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2026 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань — ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046590000021 від 20.03.2026 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с-ща Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, із середньою освітою, розлучена, пенсіонерка, не маюча на утриманні неповнолітніх осіб, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 19.03.2026 року близько 14:55 год., знаходилася поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї раптово виник кримінальний умисел, спрямований на порушення недоторканності житла, шляхом незаконного проникнення до території вказаного вище домоволодіння та до приміщення будинку, в якому проживає та яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій кримінальний умисел на порушення недоторканності житла, а саме: на незаконне проникнення до території вказаного домоволодіння, а також до розташованого на ній житлового будинку, ОСОБА_3 , в той же день, тобто 19 березня 2026 року о 15 годині 00 хвилин, всупереч волі законного володільця ОСОБА_4 , а так само без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав, в порушення встановленого законом порядку, а також за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості житла та території домоволодіння особи, діючи умисно, незаконно, протиправно, з метою здійснення дрібної крадіжки продуктів харчування або дрібної крадіжки грошей, усвідомлюючи, що вказане домоволодіння має суцільну огорожу із паркану, яка перешкоджає вільному доступу, підійшла до металевої калитки, через яку здійснюється вхід на територію домоволодіння, де виявила, що вона не зачинена на запірний пристрій, та застосовуючи власну фізичну силу, шляхом натискання власною рукою на ручку врізного замка циліндрового типу відкрила вказану металеву хвіртку, через яку вторглася на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свою кримінальну діяльність ОСОБА_3 , послідовно, реалізовуючи свій кримінальний умисел на незаконне проникнення до житла особи – житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, усвідомлюючи, що порушує його недоторканність, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, підійшла до житлового будинку з боку прибудинкової прибудови, через яку здійснюється вхід до житла, де встановила, що вхідні двері, виготовлені із металопластику та оснащені склопакетом не зачинені на замок, після чого ОСОБА_3 , долаючи вказану перешкоду, застосовуючи власну фізичну силу, шляхом натискання власною рукою на дверну ручку відчинила ці двері та проникла до приміщення прибудови, далі, не зупиняючись на досягнутому, підійшла до не зачинених на замок вхідних металевих дверей житлового будинку, де також долаючи цю наступну перешкоду, діючи аналогічним чином, шляхом натискання власною рукою на дверну ручку, відчинила вхідні металеві двері та зайшла в середину приміщення житлового будинку, тобто незаконно проникла до житла, яке перебуває у користування і в якому проживає ОСОБА_4 , чим грубо порушила ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Умисні дії, ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано ч. 1 ст. 162 КК України, — порушення недоторканності житла, а саме – незаконне проникнення до житла особи.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваної ОСОБА_5 щодо визнання нею своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана обвинуваченою, обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 яка згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та інформований про беззаперечне визнання винуватості ОСОБА_3 і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 30 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України,- порушення недоторканності житла, а саме — незаконне проникнення до житла особи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка свою провину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю та щиро розкаялась, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима, тому суд, вважає необхідним обрати обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 162 КК України, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні .

Керуючись ст.ст. 369,370,373,374,381,382КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят / неоподаткованих мінімумів, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1