Вирок від 23 квітня 2026 р. у справі №215/9456/25 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/9456/25

1-кп/215/526/26

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025041760000766 від 02 листопада 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковдор Мурманської області рф, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», неповнолітніх дітей на утриманні не має, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з 28.03.2018 по теперішній час з приводу «Вживання алкоголю зі шкідливими наслідками», до лікаря психіатра не звертався, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи заборону її в обігу, не маючи дозволу на її придбання, носіння, в порушення Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку № 2 до цієї Постанови від 17.06.1992, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них» у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених обставинах, незаконно придбав у невстановленої слідством особи вогнепальну зброю - короткоствольний гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолету моделі «STALKER 917-S» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_2 », конструкція якого дозволяє робити постріли сигнальними, газовими (шумовими) патронами, а також зарядами, що складаються з сигнального (шумового) патрона в патроннику, і круглої кулі зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7 мм.

Придбавши у такий спосіб короткоствольний гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолету моделі «STALKER 917-S» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_2 » без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що зберігання, придбання і носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу забороняється, діючи умисно, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.11.2025 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці зберігав короткоствольний гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолету моделі «STALKER 917-S» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_2 ».

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, направленого на носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 02.11.2025 приблизно о 17:00 годині перебуваючи на мосту, що розташований по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі міста Кривого Рогу, неподалік від зупинки громадського транспорту «Шахта Козацька», в момент зупинки останнього працівниками поліції, з метою уникнення кримінальної відповідальності скинув на землю короткоствольний гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолету моделі «STALKER 917-S» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_2 », який зберігав та носив при собі без передбаченого законодавством дозволу.

Згідно з висновком судової експертизи зброї пістолет вилучений в ході огляду ділянки місцевості по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, є вогнепальною зброєю – короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «STALKER 917-S» калбіру 9 мм Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_2 », виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору. Конструкція пістолета дозволяє робити постріли сигнальними (шумовими), газовими патронами, а також зарядами, що складаються з сигнального (шумового) патрона в патроннику і круглої кулі зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7 мм, заряджання якої проводиться з дульної частини ствола окремо від патрону. Пістолет для проведення пострілів придатний.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України – придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, показав, що дійсно вчинив злочин, передбачений ст. 263 ч. 1 КК України при вказаних в обвинувальному акті обставинах. Зокрема зазначив, що за кілька днів до 02 листопада 2025 року в Тернівському районі міста Кривого Рогу знайшов на вулиці пістолет перероблений для стрільби бойовими патронами. Розумів, що пістолет перероблений під стрільбу бойовими патронами, а також те, що його зберігання та носіння заборонено законом. 02.11.2025 його зупинили працівники поліції і вилучили у нього зазначений пістолет. Про скоєне щиро шкодує, розкаюються, вину визнає повністю, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, висновки експертів № СЕ-19/104-25/42856-БЛ від 11.11.2025 та № СЕ-19/104-25/43227-Д від 17.11.2025, , аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений на обліку та нагляду у лікаря психіатра не перебуває, раніше несудимий, військовослужбовець, має поранення, за місцем служби характеризується посередньо, за місцем проживання скарг на нього від сусідів не надходило.

Згідно досудової доповіді Терніського районного відділу (м. Кривий Ріг) філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області від 03.02.2025 складеної щодо ОСОБА_4 , досліджена інформації про особу обвинуваченого свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті у виді 3 років позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, є військовослужбовцем та має намір продовжити військову службу, приймаючи до уваги досудову доповідь, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд вважає за можливе не обирати.

Процесуальні витрати по справі складають 7131,20 грн. за проведення судових експертиз, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись статтями 100, 368 - 371, 373 – 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75, п.п. 1-2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки поклавши на нього такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання,

-виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення»,

-не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Речовий доказ: короткоствольний гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолету моделі «STALKER 917-S» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_2 » – знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово експертизи зброї в сумі 7131,20 гривень на користь держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя