Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №214/2825/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2825/26

3/214/881/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресую: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2026 року о 17-27 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, біля буд.1, образливо чіплявся, виражався не цензурною лайкою, погрожував громадянам чим порушив громадський порядок, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово викликався у встановленому законом порядку, однак жодного разу не з`явився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Також оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

Крім того постановою суду ОСОБА_1 було піддано приводу однак останній працівниками поліції виконаний не був відповідно до наданого рапорту він змінив своє місце проживання та вибув у невідомому напрямку. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу за відсутності ОСОБА_1 так як його дії спрямовані на ухилення від розгляду справи та суду, що є неприпустимим та не є підставою для припинення здійснення правосуддя.

На підставі викладеного, суд вважає, що згідно положень статей 268, 277 КУпАП, суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки судом були вжиті всі заходи щодо виклику його в судове засідання.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушеннях підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення в якому зазначені обставини вчинення адміністративного правопорушення, рапортом працівників поліції,

-заявою потерпілої, поясненнями свідків; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102;

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст. ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками – дрібне хуліганство.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 який не одноразово притягався до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, що вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень та припинення його антигромадської протиправної поведінки.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 173, 173-2, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмір 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.