Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №182/2725/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2725/26

Провадження № 3/0182/955/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2026 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.04.2026 близько 00.00 год., знаходячись за адресою спільного мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , 1994 р.н., а саме виражався грубою нецензурною лайкою, розмовляв на підвищених тонах, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушник в суді факт сімейної сварки з дружиною не заперечував. Пояснив, що у них відбулася сварка на побутовому ґрунті. У вчиненому щиро розкаявся, пообіцявши, що надалі такого більше не станеться, зараз вони помирилися.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 956896 від 11.04.2026, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- електронним рапортом ЧЧ Нікопольського РУП про подію – повідомлення громадянки ОСОБА_3 від 04.04.2026 про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_1 – зять побив дочку;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення – заява ОСОБА_3 до Нікопольського РУП про притягнення до відповідальності її зятя ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство у відношенні її дочки ОСОБА_2 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.04.2026, у якій правоохоронцем визначено низький рівень небезпеки;

- письмовими поясненнями потерпілої, свідка;

- поясненнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко