Рішення від 03 березня 2026 р. у справі №205/13138/25 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/13138/25

Номер провадження2/205/1990/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Кришталь О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу №205/13138/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2025 року звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

В обґрунтування позову зазначив, що товаришували сім`ями з ОСОБА_2 з 2019 року

У 2019-2021 роках відповідач зверталася до нього з проханням надати їй грошові кошти в користування, щоб мати змогу показати збільшений майновий стан, за рахунок наявності грошових коштів на рахунку, і як пояснила, це їй необхідно для отримання певних благ на свою користь за рахунок третіх осіб, для проведення певної підприємницької діяльності.

Позивач надавав відповідачці грошові кошти в користування, а вона через певний час їх повертала.

20.09.2021 року відповідачка, будучи подругою сім`ї, звернулася до позивача з проханням надати їй грошові кошти в сумі 60 000,00 грн. в тимчасове користування, шляхом перерахування їх на її рахунок відкритий в АТ «Універсал Банк» на номер карти банку 5375414114454902.

20.09.2021 року о 12 годині 36 хвилин ОСОБА_1 перерахував на рахунок ОСОБА_2 на зазначений номер карти власні грошові кошти в сумі 60 000,00 грн., що підтверджується квитанцією №52Х5-МРУ7-КОРХ-7КХС від 20.09.2021 року.

Після цього, в грудні 2021 року відповідачка знову звернулася до позивача з проханням надати їй ще 36 000,00 грн. для того щоб у неї на рахунку перебувала сума в 100 000,00 грн., для підтвердження її платоспроможності перед третіми особами, і після підтвердження невідкладно поверне отримані грошові кошти, що підтверджується платіжними інструкціями від 03.12.2021, 27.12.2021 та 31.12.2021 року.

Станом на дату звернення до суду, відповідач грошові кошти не повернула, тобто відповідач отримавши гроші за договором позики, свої зобов`язання не виконала та гроші не повернула.

На підставі викладеного просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 суму заборгованості у розмірі 95 999,00 грн. у рахунок погашення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 24.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження і порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились. 04.03.2026 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Білогруд Д.О. про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Позов підтримують та просять задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась повторно. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повіломила.

На підставі ст.280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального Кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Судом встановлено, що 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 перерахував 60 000.00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Універсал Банк», що підтверджується квитанцією №№52Х5-МРУ7-КОРХ-7КХС від 20.09.2021 року.

03.12.2021 року ОСОБА_1 з карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «Приватбанк», перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Універсал Банк», грошові кошти в розмірі 29 999 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 03.12.2021 року.

27.12.2021 року ОСОБА_1 здійснено переказ коштів у розмірі 2 000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Універсал Банк», що підтверджується квитанцією від 27.12.2021 року.

31.12.2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 перераховано грошові кошти у розмірі 2 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 31.12.2021 року.

Зазначені обставини встановлено рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра по цивільної справі №205/12666/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, яким в задоволенні позову відмовлено.

Окрім того, судом встановлено, що картковий рахунок № НОМЕР_3

відкритий в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до змісту ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підтвердження укладення договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивачем не надано жодного доказу. Також, позивачем не доведено, що відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання повернути ОСОБА_1 отриману суму коштів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень-1 ст.81 ЦПК України.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ч.1 ст.626, ч.1 ст.628, ч.1 ст.638, 1046, 1047 ЦК України, ст..ст.12, 13, 76-81,89, 141, 263, 280-283 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики-відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про еперегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Н.Г.Остапенко