Окрема думка від 23 квітня 2026 р. у справі №519/1136/21 — Пересипський районний суд міста Одеси

Пересипський районний суд міста Одеси

О К Р Е М А Д У М К А

"24" квітня 2026 р. м. Одеса

Судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальній справі № 519/1136/21 за звинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білгород - Дністровський Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.6 ст.152, ч.3 ст.153, ч.6 ст.153, ч.2 ст.156 КК України.

Так, 22.04.2026 Пересипським районним судом м. Одеси постановлено вирок яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.6 ст.152, ч.3 ст.153, ч.6 ст.153, ч.2 ст.156 КК України, та призначено покарання: - за ч.6 ст.152 КК України - у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років; - за ч.3 ст.153 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років; - за ч.6 ст.153 КК України - у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років; - за ч.2 ст.156 КК України - у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми, строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми, строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.5 ст.72 цього ж кодексу зараховано ОСОБА_2 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні в період з 09 червня 2021 року до дня набрання вироком законної сили, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 , з урахуванням вищезазначеного періоду часу його попереднього ув`язнення, рахувати з 09 червня 2021 року.

Щодо питання запобіжного заходу то в резолютивній частині вироку суду це питання не прописано та не вирішено. При цьому в мотивувальній частині вироку суд зазначив, що «до набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без змін». Тобто суд зазначив, що запобіжний захід «підлягає» – тобто «має бути» залишений без змін, вказавши на мотиви і не приймаючи рішення по цьому питанню.

24.04.2026 Пересипський районний суд постановив ухвалу якою задовольнив заяву про роз`яснення судового рішення та зазначив, що обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» продовжує діяти до набрання вироком законної сили.

Вважаю вказане рішення незаконним з огляду на те, що згідно п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, а ухваливши рішення про роз`яснення судового рішення суд фактично змінив резолютивну частину вироку суду, та ухвалив рішення щодо запобіжного заходу яке не приймалося при постановленні вироку, що є неприпустимим.

Саме з цієї підстави заяву про роз`яснення судового рішення необхідно будо відхилити з огляду на не можливість зміни рішень прийнятих та описаних в резолютивній частині вироку суду шляхом роз`яснення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1