Рішення від 23 квітня 2026 р. у справі №152/268/26 — Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/268/26

2/152/431/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 квітня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді – Войнаровського І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кришина Альона Миколаївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

25 лютого 2026 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивачка) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 30 вересня 1999 року сторони перебувають у шлюбі.

Представник позивачки просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення справ сім`ї та виховання сина. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. На примирення позивачка не згодна.

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09 березня 2026 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.22).

В прохальній частині позовної заяви, представник позивача просить розглянути справу у відсутності позивача та її представника. Сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.3).

24 березня 2026 року від відповідача до суду надійшла заяву, в якій він вказує, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, щодо розірвання не заперечує. Просить суд розгляд справи провести у його відсутності (а.с.24).

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги представника позивачки, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.30).

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.12).

Позивачка наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення справ сім`ї та виховання сина. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. На примирення позивачка не згодна.

Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей.

З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги відповідачем визнано в повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 532,48 грн та стягнути з відповідача судові витрати в сумі532,48 грн, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 СК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кришина Альона Миколаївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 вересня 1999 року Шаргородським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницькій області, запис №37.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при подачі позову до суду судового збору в сумі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський