Вирок від 23 квітня 2026 р. у справі №679/13/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кп/679/57/2026

Справа № 679/13/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025244200000022 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Шепетівка, Шепетівського району, Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого: 09.01.2026 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 гривень, відомості про сплату штрафу відсутні, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2024 по справі №688/5528/24, яка набрала законної сили 28.01.2025, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Маючи реальну можливість виконувати постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2024 в частині позбавлення права керування транспортними засобами, знаючи про вказане рішення суду, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ч.1 ст.129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ОСОБА_6 не виконав постанову суду та 30.10.2025 о 10 годині 57 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Dacia Logan» державний номерний знак « НОМЕР_1 », проїжджав по автодорозі Н-25, 215 км. поблизу м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області.

Окрім того, 30.10.2025 близько 10 години 57 хвилин автопатруль сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області «Мадера 230» в складі лейтенанта поліції ОСОБА_7 та капітана поліції ОСОБА_8 , здійснюючи на службовому автомобілі «Skoda Rapid» державний номерний знак « НОМЕР_2 » (на синьому фоні) патрулювання, згідно п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію України» зупинили поблизу в`їзду в м.Нетішин, Шепетівського району Хмельницької області, автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору під керуванням ОСОБА_6 , який рухався на вказаному автомобілі по дорозі Н-25 на 215 км. з порушеннями Правил дорожнього руху.

Після цього, інспектор відділу реагування патрульної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 , перебуваючи у однострої (форменому одязі) працівника поліції, із наявним нагрудним жетоном та нагрудним відео-реєстратором, підійшов до водійських дверей зупиненого транспортного засобу та після того як ОСОБА_6 приспустив вікно дверей автомобіля, після цього лейтенант поліції ОСОБА_7 привітався та представився йому (назвав звання та прізвище), а також повідомив причину зупинки.

В подальшому, працівником поліції ОСОБА_7 , під час перевірки документів на право керування транспортним засобом та перевірку ОСОБА_6 через інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, що постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2024 по справі №688/5528/24, яка набрала законної сили 28.01.2025, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

В свою чергу ОСОБА_6 , розуміючи, що будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, діючи всупереч рішенню Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2024, був виявлений працівниками поліції під час незаконного керування транспортним засобом, під час усної розмови неодноразово запропонував інспектору відділу реагування патрульної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду за його сприяння, в межах наданих йому повноважень, у вирішенні питання щодо не реєстрації виявленого факту через лінію «102», на що від працівника поліції ОСОБА_7 отримав відмову та попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку та надання такої неправомірної вигоди службовій особі.

В подальшому, 30.10.2025 близько 11 години 04 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу службового автомобіля Національної поліції марки «Skoda» моделі «Rapid», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який знаходився на узбіччі дороги поблизу стели з написом «Нетішин», реалізуючи свій умисел, що полягав у наданні неправомірної вигоди службовій особі, у власних інтересах, усвідомлюючи, що інспектор відділу реагування патрульної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 є службовою особою Національної поліції України і наділений повноваженнями з виявлення адміністративних і кримінальних правопорушень та їх припинення, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом, будучи постановою суду позбавленим такого права, шляхом приховування виявленого факту та не реєстрацію через лінію «102» працівником поліції ОСОБА_7 , не реагуючи на неодноразові попередження про неприпустимість своїх дій, через відкриту передню пасажирську дверцяту надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на суму 1000 грн., а саме 1 купюру номіналом 1000 грн. шляхом поміщення вказаних грошових коштів на панель салону службового автомобіля «Skoda» моделі «Rapid», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення, що йому інкримінуються, за наведених в обвинуваченні обставин. ОСОБА_6 зазначив, що 30.10.2025, керуючи автомобілем «Dacia Logan», поїхав в м.Нетішин в особистих справах. При цьому він знав, що постановою суду його позбавлено права керування транспортними засобами. При в`їзді в м.Нетішин його зупинили працівники поліції через неввімкнені фари ближнього світла. Його попросили пред`явити документи та посвідчення водія, що він і зробив. Далі поліцейські з`ясували, що він позбавлений права керування транспортними засобами і сказали, що продовжуючи керувати автомобілем він порушує закон. ОСОБА_6 пояснив, що після цього він запропонував працівнику поліції «хабар» - гроші, щоб не було порушено проти нього кримінальну справу. Поліцейський відмовився та повідомив, що за такі дії передбачена кримінальна відповідальність. Але незважаючи на це, він положив «хабар» - гроші в сумі 1000 грн. однією купюрою на панель салону службового автомобіля поліції. Обвинувачений підтвердив, що працівники поліції були у формі, на службовому автомобілі «Skoda» з наліпками «поліція».

Обвинувачений зазначив, що усвідомив, що вчинив неправильно та запевнив суд в правомірній поведінці в подальшому. Також ОСОБА_6 вказав, що штраф в розмірі 12750 гривень, призначений йому вироком суду від 09.01.2026, на даний час ще не сплатив.

Учасники судового провадження просили не досліджувати докази щодо обставин вчинення кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій - відсутні.

Враховуючи наведене, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, за виключенням показань обвинуваченого ОСОБА_6 та документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 382 України.

Також доведеною є вина ОСОБА_6 у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду, а також наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 369 КК України.

На виконання вимог ст.65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами, а також те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, згідно з приміткою до ст.45 КК України, є корупційним кримінальним правопорушенням, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_6 судом установлено, що він особа молодого віку, раніше судимий 09.01.2026 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 12750 гривень; неодружений; має постійне місце проживання, за яким характеризується без зауважень; за на даний час не працює, на військову службу в Збройні Сили України не призивався; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно висновку, який міститься у наданій Шепетівським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області досудовій доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється, як високий, виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для окремих осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд у відповідності до ст.66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання, у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу обвинуваченого, визнання ним вини у вчинені кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують покарання, наявність обставини, яка обтяжує покарання, форму вини й мотиви вчинення кримінальних правопорушень, їх характер, обставини, за яких були вчиненні кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 основне покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст.382, ч.1 ст.369 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу.

Крім того, при призначені покарання необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України і за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та невідбутого покарання у виді штрафу за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.01.2026, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу, оскільки суд переконаний, що обвинувачений зможе виправитися без ізоляції від суспільства.

На думку суду, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним принципам покарання, принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Постановою слідчого СВ ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.10.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні купюру номіналом 1000 гривень (ЛД7634919).

Згідно ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч.2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч.10 ст.100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

У межах цього кримінального провадження повністю доведено, що купюра номіналом 1000 гривень (ЛД7634919), була використана як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.96-1, 96-2 КК України, купюра номіналом 1000 гривень (ЛД7634919) підлягає спеціальній конфіскації, оскільки була безпосередньо використана для вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію вказаного речового доказу на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.10.2025, на майно, а саме: купюру номіналом 1000 гривень (ЛД7634919) залишити до виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.96-1, 96-2, 100, 124, 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2026 року, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави 1 купюру номіналом 1000 гривень (ЛД7634919), що передана на тимчасове зберігання у АТ КБ «ПриватБанк».

Після набрання вироком законної сили, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.10.2025 на купюру номіналом 1000 гривень (ЛД7634919) залишити до виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1