Рішення від 22 квітня 2026 р. у справі №466/1575/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1575/26

Провадження № 2/466/1997/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» квітня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої - судді Торської І.В.

секретаря с/з Гавдульського Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 11 травня 2012 року московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №289.

В обґрунтування позовної заяви зазначила про те, що від даного шлюбу в подружжя є одна дитина- дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З перших днів подружнього життя у сторін була дружня сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувалися та все одно вони намагалися зберегти сім`ю та жити заради дитини. Однак, їм це вдалося, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у липні 2025 року. З відповідачем разом не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних відносин як подружжя подальне спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Між сторонами відсутні спори з приводу розподілу спільного майна та про утримання дитини, оскільки такі питання вирішено в позасудовому порядку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 березня 2026 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху.

Після усунення недоліків, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2026 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Від відповідача ОСОБА_2 23.04.2026 (вх. №13290) поступила письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.

Згідно з ч.3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований ними 11 травня 2012 року московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №289. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.05.2012 року. У шлюбі народилася неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом №1478 про народження, свідоцтво серії НОМЕР_2 від 20.12.2017.

В ході розгляду цивільної справи встановлено, що у подружжя спільне життя не склалося, шлюб існує формально. Сторони не ведуть спільного господарства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, цей шлюб слід розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінюється.

Позивачка сплатила судовий збір у сумі 1 331,20 грн.

На підставі частини другої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із визнанням відповідачем позову, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачкою, у розмірі 665,60 грн. підлягають поверненню позивачу з державного бюджету, а решта 50 відсотків судового збору у розмірі 665,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11 травня 2012 року московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №289.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків витрат зі сплати судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1188-1677-1824-4664, складеної АТ «Таскомбанк» 26 лютого 2026 року.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасники процесу:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає по довідці ВПО за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя І. В. Торська