Вирок від 23 квітня 2026 р. у справі №459/1647/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/1647/26

Провадження № 1-кп/459/99/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026142150000080 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гірник, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який згідно судового наказу Шептицького міського суду Львівської області від 09.09.2025 №459/2805/25, що набрав законної сили, зобов?язаний до сплати аліментів у користь ОСОБА_4 на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку в місяць, починаючи з 20.08.2025, і до досягнення старшою дитиною повноліття, знаючи про необхідність сплати аліментів, будучи належним чином ознайомлений із вищевказаним судовим наказом, діючи умисно злісно ухилився від свого батьківського обов`язку щодо утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не сплачував коштів встановлених рішенням суду на їх утримання без вагомих на це причин, а утвореного боргу по аліментах не погашав, без поважних причин офіційно не працював, заходів щодо свого працевлаштування на постійну чи тимчасову роботу не вживав, з приводу постановки на облік до місцевого центру зайнятості не зверталася. Внаслідок злісного ухилення від сплати аліментів, за період часу з 01.10.2025 по 20.04.2026 не здійснив жодних проплат, що спричинило заборгованість зі сплати аліментів в користь ОСОБА_4 на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вказаний період – 40833,33 грн, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідного платежу. При цьому, загальна сума заборгованості становить 48510,67 грн.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 21.04.2026, складеної за участі його захисника ОСОБА_7 та підписаної ними, ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

21.04.2026 потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, у якій погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Такі дії обвинуваченогоправильно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України, як у злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує, що кримінальне правопорушення, є кримінальним проступком.

Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, який на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, без судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових кримінальних правопорушень можливі з призначенням йому покарання у виді громадських робіт.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим в учиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази, зазначені у постанові слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 21.04.2026,– залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим – протягом цього ж строку з дня вручення йому копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий: ОСОБА_1