Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №686/6688/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6688/26

Провадження № 3/686/1894/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., за участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , її захисника – адвоката Тихонюк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , старшого кухаря ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно зі складеним 25.02.2026 року протоколом про адміністративне правопорушення «28 січня 2026 року в період часу з 8 год. 30 хв. по 16 год. за адресою місця проживання ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок чого, останній 28 січня 2026 року в період часу з 8 год. 30 хв. по 16 год., перебуваючи в приміщенні КЗЗСО «Гімназія №27 імені Дмитра Іваха ХМР», що по вул. Львівське шосе, 47/4, образливо чіплявся до однокласника ОСОБА_3 , штовхав останнього у спину підставкою для підручників, чим порушував громадський порядок та спокій громадян».

Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому правопорушенні заперечила, вказала, що її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 переніс психологічну травму, у зв`язку з тим, що його батько перебував у полоні, через це має певні труднощі у соціальній адаптації, болісно реагує на зауваження. Разом з цим, вона цікавиться успішністю сина, піклується про його стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. На даний час її син переведений до іншої школи, при цьому вони відвідують дитячого психолога, на підтвердження чого надала суду відповідні відомості з медичного закладу.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності – адвокат Тихонюк Н.М. в суді вказала, що протокол було складено без з`ясування усіх обставин справи, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до інформації наданої 12.02.2026 року директором та класним керівником комунального закладу загальної середньої освіти ««Гімназія №27 імені Дмитра Іваха», ОСОБА_4 навчається у гімназії з 23.09.2025 року. За цей період зарекомендував себе як добросовісний здобувач освіти. До навчального процесу ставиться сумлінно, працює в міру своїх можливостей, має середній рівень навчальних досягнень. На у роках активний, відповідальний. Дотримується статуту гімназії та правил внутрішнього розпорядку. Доброзичливий, товариський у спілкуванні з однокласниками. В класі поводиться коректно, виявляє повагу до думки інших, здатний до компромісу. До доручень в класі ставиться відповідально.

За даними наданої суду характеристики на солдата ОСОБА_1 , остання виключно позитивно характеризується за місцем служби.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП, передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

В частині 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007, з наступними змінами, містяться роз`яснення щодо ухилення батьків від виконання своїх обов`язків, згідно яких ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненніта інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Наведене вище свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Об`єктивних та достовірних доказів, які б спростовували такий висновок суду, справа не містить, не встановлено таких і в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: