Вирок від 22 квітня 2026 р. у справі №686/6125/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6125/26

Провадження № 1-кп/686/1061/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 42026242260000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чарівне Великоолександрівського р-ну Херсонської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працюючий різноробочим в ТОВ “Подільський камінь”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06.02.2026 за ст. 390-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 26.12.2025 у цивільній справі №686/37558/25 винесено рішення про видачу обмежувального припису строком на чотири місяці, згідно якого ОСОБА_4 заборонено перебувати за місцем проживання ОСОБА_5 та їх спільного сина ОСОБА_6 , 2008 року народження, в будинку АДРЕСА_1 ; наближатись на відстань 300 метрів до ОСОБА_5 та їх спільного сина ОСОБА_6 , 2008 року народження, в будинку АДРЕСА_1 ; вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 , 2008 року народження, або контактувати з ними через інші засоби зв?язку особисто та через третіх осіб; особисто і через третіх осіб розшукувати, переслідувати та в будь-який інший спосіб спілкуватись з ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 , 2008 року народження, коли вони за власним бажанням перебувають місці/місцях, невідомому кривднику, яке набрало законної сили та з яким ОСОБА_4 ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом.

Однак, ОСОБА_4 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 21.01.2026 близько 19:30 перебував за місцем проживання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 , таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження щодо заборони перебувати за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Окрім цього, ОСОБА_4 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 22.01.2026 близько 02:20 перебував за місцем проживання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 , таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження щодо заборони перебувати за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

В суді ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю та показав, що дійсно за вищевказаних обставин, усвідомлюючи, що відносно нього судом встановлений обмежувальний припис, згідно якого заборонено перебувати за місцем проживання дружини та сина і наближатись до цього місця, ввечері 21.01.2026 та вночі 22.01.2026 приходив до них додому та вчиняв сварку. Щиро розкаявся в своїх діях.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не знаходиться, працює, одружений, раніше судимий.

ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, щиро розкаявся в своїх діях та утримує одну неповнолітню дитину і трьох малолітніх дітей, що пом`якшує йому покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням наявності ряду пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, зважаючи на особу винного, а також відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку.

На думку суду зазначена міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.

Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до ухвалення попереднього вироку, такий вирок підлягає самостійному виконанню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_4 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 91-1 КК України, направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2026, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 390-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців, - виконувати самостійно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду