Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №682/1043/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/1043/26

Провадження № 3/682/232/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не приягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.04.2026 близько 19 год. 00 хв. в с. Клепачі по вул. Довга, неподалік будинку № 58, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався словами нецензурної лайки та показував жести нецензурного змісту відносно гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Під час судового засідання ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, однак зауважив, що сварка, в ході якої він висловлювався нецензурними словами, була безпідставно спровокована ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП згідно протоколу від 16.04.2026 серії ВБА № 138554; рапортом про прийняття заяви зі служби 102 від 16.04.2026 за фактом вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 ; протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 18.04.2026 від гр. ОСОБА_2 , згідно із яким 16.04.2026 гр. ОСОБА_1 ображав її словами нецензурної лайки; письмовими поясненнями ОСОБА_2 аналогічного змісту; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.04.2026, згідно із якими гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та показував нецензурні жести на адресу його сестри ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2026; відеофайлами подій, які мали місце 16.04.2026.

Отже, згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство – це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Громадський порядок – це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці – в приміщенні магазину, безпричинно розпочав словесний конфлікт із продавцем, в ході якого ображав жінку словами нецензурної лаки, таким чином посягав на громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та доведеність його вини у даному правопорушенні.

У зв`язку із наведеним, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину у вчиненому правопорушенні визнає, беручи до уваги характер вчиненого діяння, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Окрім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), штраф підлягає стягненню в примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 665,6 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283-285, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна гривня) (отримувач коштів: ГУК у Хмел. обл./Ганнопільс. стг/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA258999980313070106000022681, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. на (р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т. Я.